Решение от 19.07.2018 по делу № 11-37/2018 от 12.07.2018

Дело № 11-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шмаковой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Никулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фурсовой Е. Г. -Рылова Е. В., действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 23 мая 2018 года, которым Фурсовой Е. Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Тыртышниковой И. А. об аннулировании долга, повороте исполнения решения суда,

установил:

Е.Г. Фурсова обратилась к мировому судье с иском к И.А. Тыртышниковой, в котором просила аннулировать долг по решению мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 25.09.2015, произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 25.09.2015, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 12000 руб. Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 25.09.2015 были удовлетворены исковые требования И.А. Тыртышниковой к В.М. Мусихиной (заемщик) и Е.Г. Фурсовой (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору № 300433 от 23.06.2011. Решением Зуевского районного суда от 26.12.2016 кредитный договор № 300433 от 23.06.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и В.М. Мусихиной, в части обеспечения обязательства поручительством Е.Г. Фурсовой был признан недействительным. В результате чего в настоящее время существуют два противоречивых решения - по иску И.А. Тыртышниковой о взыскании с нее (Е.Г. Фурсовой) задолженности по кредитному договору, и по иску Е.Г. Фурсовой, где обязательства по договору поручительства признаны недействительными. Считает, что данные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права путем аннулирования долга. Избранный способ защиты считает не противоречащим судебной практике и ст. 12 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласился представитель истца Е.Г. Фурсовой - Е.В. Рылов, в апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи от 23.05.2018, аннулировать долг истца перед ответчиком, возникший из решения мирового судьи от 25.09.2015 по гражданскому делу №2-1609-2015, произвести поворот исполнения решения мирового судьи от 25.09.2015 по гражданскому делу №2-1609-2015, с возмещение истцу всех удержаний, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что избранный способ защиты является единственным возможным, поскольку Е.Г. Фурсовой исчерпаны все законные способы отмены незаконного и необоснованного судебного акта. При этом взыскиваемые с Фурсовой в пользу Тыртышниковой денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку взыскание производится по неотмененному судебному акту мирового судьи.

До судебного заседания представитель Е.Г. Фурсовой - Е.В. Рылов, действуя в порядке ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска к И.А. Тыртышниковой, просил прекратить производство по апелляционной жалобе. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В судебное заседание Е.Г. Фурсова, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель Е.Г. Фурсовой - Е.В. Рылов в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Дополнительно в обоснование отказа от иска указал, что 10.07.2018 мировым судьей судебного участка № 12 принято решение об отказе в удовлетворении иска И.А. Тыртышниковой к Е.Г. Фурсовой о взыскании кредиторской задолженности, в связи с чем основания для поддержания иска об аннулировании долга, повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 25.09.2015, отпали.

Представитель ответчика И.А. Тыртышниковой - К.В. Новикова по доверенности, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, не возражала против принятия судом отказа истца от иска, прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание наличие полномочий представителя истца Е.В. Рылова на отказ от иска, доводы отказа от иска, суд приходит к выводу, что отказ стороны истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска стороне истца известны и понятны, о чем указано представителем истца в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного суд принимает отказ представителя истца Е.Г. Фурсовой - Е.В. Рылова от иска.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска, который принят судом, влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2017, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.09.2015, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░