Решение по делу № 33-2469/2024 от 13.02.2024

    Судья: Дугина И.Н.                                            Дело № 33-2469/2024 (2-1584/2023)

    Докладчик: Орлова Н.В.                                    УИД 42RS0007-01-2023-002299-41

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            07 мая 2024 года                                                                                г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гребенщиковой О.А.,

    судей Орловой Н.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бородиной Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 ноября 2023 года по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бородиной Татьяне Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

        УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бородиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2021 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Бородиной Т.В., управлявшей автомобилем Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Nissan NOTE, г/н №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Страхователем по договору серии № является Бородина Т.В., собственником по договору серии № является Бородина А.В.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший–собственник автомобиля Nissan NOTE, №, обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании чего был произведен внешний осмотр транспортного средства Nissan NOTE, №, составлен акт осмотра №. По результатам проведенного осмотра, экспертных заключений № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было достигнуто согласие о размере страховой выплаты № от 27.08.2021 в размере 366503,25 рублей, данная сумма была выплачена, что подтверждается платежными поручениями № от 31.08.2021, № от 30.07.2021.

ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

Требование № от ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в рамках прямого возмещения убытков выплаченного страхового возмещения в размере 365003,25 рублей поступило в СПАО «Ингосстрах» 21.09.2021, было выполнено 28.09.2021, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2021. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 365003,25 рублей.

Согласно заявлению страхователя Бородиной Т.В. о заключении договора ОСАГО от 04.09.2020 у транспортного средства автомобиля Nissan Qashqai 2.0, №, VIN №, следующие характеристики: мощность двигателя 114 (л.с.) 84 (кВт).

Однако согласно данным ООО «Авторапорт», сформированным в программе для ЭВМ «Автокод» (зарегистрировано в Роспатенте, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 09.08.2018 №, внесена в Единый реестр программ 28.12.2020, №) у транспортного средства автомобиля Nissan Qashqai 2.0, №, мощность двигателя 141 (л.с.), 103.7 (кВт).

Таким образом, страхователем Бородиной Т.В. при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Фактический размер ущерба составил 365003,25 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае указание неверной информации привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истец просил в его пользу взыскать с Бородиной Т.В. в порядке регресса сумму в размере 365003,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850,04 рублей, в соответствии с пунктами 37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика Бородиной Т.В., установленную в решении суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.11.2023 постановлено:

взыскать с Бородиной Татьяны Владимировны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 365 003,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850,04 рублей, а всего 371 853,29 рублей.

взыскать с Бородиной Татьяны Владимировны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания (371 853,29 рублей), со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В апелляционной жалобе Бородина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел тот факт, что она с момента заключения первого договора ОСАГО имеет безаварийный непрерывный водительский стаж. Указанный факт подтверждается ответом ГИБДД на запрос суда, доказательств обратного истцом суду не представлено. При заключении договора ОСАГО со страховой компанией «ВСК» № страховщиком был установлен коэффициент КБМ равный 0,75. В дальнейшем за каждый год страхования при условии безаварийного стажа и отсутствия страховых выплат коэффициент КБМ подлежит уменьшению на 0,5. Поскольку на момент заключения договора с истцом № прошло более трех лет, величина коэффициента КБМ определяется равной 0,6. С учетом данного факта сумма страховой премии составляет 6900,6 руб., данная сумма меньше, чем была оплачена истцу.

Считает, что спорная ситуация возникла в связи с необоснованным изменением истцом суммы КБМ после смены ею фамилии либо по иным, не зависящим от нее причинам, связанным с информационным взаимодействием между страховщиками.

Суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что сумма страховой премии была уплачена ею даже превышением установленного тарифа, а имеющееся несоответствие в коэффициенте КМ не является основанием для взыскания с нее суммы страховой выплаты в порядке регресса, поскольку данное обстоятельство фактически никак не повлияло на имущественные права истца.

На апелляционную жалобу представителем СПАО «Ингосстрах» Матусовой А.С. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца СПАО «Ингосстрах» Матусова А.С. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бородина А.В. является собственником транспортного средства марки Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный знак №

04.09.2020 Бородина Т.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в электронном виде, согласно которому просила заключить с ней договор страхования в отношении транспортного средства Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 114 л.с. / 84 кВт, на срок с 08.09.2020 по 07.09.2021.

04.09.2020 между СПАО "Ингосстрах" и Бородиной Т.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был выдан электронный страховой полис №, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного автомобиля. Срок страхования в договоре указан с 00 час. 00 мин. 08.09.2020 по 24 час. 00 мин. 07.09.2021. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, внесена в полис Бородина Т.В.

06.07.2021 в 13 час. 00 мин. по вине Бородиной Т.В. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный знак № под её управлением и автомобиля Nissan NOTE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Имело место быть нарушение Бородиной Т.В. п.8.3 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП.

В результате ДТП автомобилю Nissan NOTE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 06.07.2021, актами осмотра № от 22.07.2021, №

Потерпевшая ФИО6 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании актов осмотра транспортного средства Nissan NOTE № экспертных заключений № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты № от 27.08.2021 в размере 366503,25 рублей. 30.07.2021 и 31.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело соответствующую страховую выплату, что подтверждается платежными поручениями № от 31.08.2021, № от 30.07.2021.

ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14 «Соглашение о прямом возмещении убытков»).

Требование № от 21.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в рамках прямого возмещения убытков выплаченного страхового возмещения в размере 365003,25 рублей было выполнено СПАО «Ингосстрах» 28.09.2021, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2021.

Согласно заявлению страхователя Бородиной Т.В. о заключении договора ОСАГО от 04.09.2020 у транспортного средства автомобиля Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный знак № ею занесены следующие характеристики: мощность двигателя 114 (л.с.) 84 (кВт).

Размер страховой премии по договору, заключенному на приведенных условиях, определен путем умножения базовой ставки 4323,9 рублей на соответствующие коэффициенты, в т.ч., коэффициент мощности двигателя, который составил 1.2 с учетом того, что ответчиком при заполнении сведений было указано в графе мощность двигателя - 114 л.с. / 84 кВт.

Согласно же данным ООО «Авторапорт», сформированным в программе для ЭВМ «Автокод» (зарегистрировано в Роспатенте, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 09.08.2018 №, внесена в Единый реестр программ 28.12.2020, №) у транспортного средства автомобиля Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 141 (л.с.), 103.7 (кВт).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что при совершении действий по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства страхователь Бородина Т.В. сообщила недостоверные сведения в части мощности двигателя транспортного средства, что повлекло занижение размера страховой премии, а потому исковые требования удовлетворил на основании пп. "к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.395 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции и по доводам апелляционной жалобы считает возможным указать следующее.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые премии по договорам обязательного страхования определяются страховщиками расчетным путем как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.9 указанного Закона Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов в т.ч. в зависимости технических характеристик транспортного средства.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У “О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств” на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства (далее-коэффициент КМ) определяется в соответствии со следующей таблицей:

№ п/п	Мощность двигателя (лошадиных сил)	Коэффициент КМ
1	До 50 включительно	0,6
2	Свыше 50 до 70 включительно	1
3	Свыше 70 до 100 включительно	1,1
4	Свыше 100 до 120 включительно	1,2
5	Свыше 120 до 150 включительно	1,4
6	Свыше 150	1,6

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Выполняя действия по заключению договора ОСАГО от 04.09.2020 Бородиной Т.В. были внесены сведения о транспортном средстве автомобиля Nissan Qashqai 2.0, государственный регистрационный знак №, о мощности двигателя 114 (л.с.) 84 (кВт), в то время как мощность двигателя имеет действительную величину 141 (л.с.), 103.7 (кВт).

Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно Памятке для страхователей по вопросам заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Минфином России, при заключении договора ОСАГО необходимо обращать внимание на правильность заполнения заявления о заключении договора ОСАГО, в том числе в части сведений, влияющих на размер страховой премии по договору ОСАГО.

На официальном сайте РСА содержится информация о страховых организациях, осуществляющих заключение договоров ОСАГО в виде электронных документов.

Необходимые для расчета страховой премии по договору ОСАГО сведения о коэффициенте страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее - коэффициент КБМ), содержатся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, оператором которой является профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Проверку сведений о коэффициенте КБМ можно осуществить на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно информации, представленной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, в случае несогласия с примененным страховой организацией значением коэффициента КБМ, следует обращаться с соответствующим заявлением в страховую организацию, которая обязана проверить значение коэффициента КБМ в АИС РСА, и если полученное значение КБМ не совпадет с примененным страховщиком, страховщик применяет новое значение КБМ, которое будет учитываться как в текущем договоре ОСАГО, так и в заключаемых позднее.

Кроме того, на официальном сайте РСА можно проверить правильность начисленной страховой премии по договору ОСАГО с помощью Калькулятора ОСАГО.

То есть информацию о коэффициенте КБМ и о страховой премии по договору ОСАГО до непосредственного обращения к страховщику, а также в целях проверки правильности начисленной страховщиком страховой премии страхователь может получить, используя официальный сайт РСА в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из изложенного следует, что страхователь Бородина Т.В., отвечающая за достоверность вносимых сведений, могла перед направлением их страховщику удостовериться в правильности расчета страховой премии, поскольку договор ОСАГО заключался электронным способом, Бородина Т.В. в личном кабинете подтвердила правильность занесенных ею сведений, оснований сомневаться в этом у страховщика нет, коэффициент КБМ рассчитывается без его личного участия, поскольку он рассчитывается согласно сведениям РСА. Согласно ответу, полученному из РСА на запрос судебной коллегии, на момент заключения договора ОСАГО коэффициент для Бородиной Т.В. (Докшиной) составлял 0,85, как и указано в полисе ОСАГО. Согласно сеансовой информации, где отражены последовательные действия при заключении договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» получило от Бородиной Т.В. подтверждение достоверности заявления (код действия 10). В связи с этим у страховщика отсутствовала обязанность дополнительно проверять данные, занесенные Бородиной Т.В.

Обстоятельства самостоятельного заполнения истцом заявления о заключении договора обязательного страхования не оспаривалось.

Неверно указанные характеристики транспортного средства (мощность двигателя) повлияли на исчисление суммы страховой премии в сторону ее занижения, следовательно, в данном случае является обоснованным применение положения пп. "к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к разрешению данного спора. При этом СПАО «Ингосстрах» не нарушен порядок заключения договора ОСАГО в электронном виде, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств в суд представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Бородиной Т.В. о том, что страховщиком неверно определен коэффициент, без учета безаварийного непрерывного водительского стажа, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как уже указано выше, именно страхователь обязан обращаться с соответствующим заявлением в случае выявленного несоответствия в применяемых коэффициентах в страховую организацию, которая обязана будет только при наличии такого заявления проверить значение коэффициента. Ответчик Бородина Т.В. не обращалась по вопросу о пересмотре размера коэффициента, а при заключении договора не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и не проверила содержание страхового полиса при его получении и в дальнейшем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. При таких обстоятельствах оснований к отмене суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.11.2023 оставить без изменения,

апелляционную жалобу Бородиной Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                      О.А. Гребенщикова

    Судьи                                                                                     Н.В. Орлова

                                                                                   Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2024.