Решение по делу № 2-2689/2024 от 17.06.2024

Дело№

25RS0002-01-2024-004453-08

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре                     Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косымову Марату Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Косымову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, истец указал, что 29.10.2013 между стонами был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

07.09.2014 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашение задолженности по кредиту. До настоящего времени требования заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен 03.10.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.09.2014 по 03.10.2018 в размере 201 341,11 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.05.2024 задолженность по договору составляет 562 674,98 руб., в том числе: сумма основного долга 288 348,97 руб., проценты за пользование кредитом 41 148,38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 201,341,11 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 31 836,52 руб.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562 674,98 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 826,75 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2013 между стонами был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в ООО «ХКФ Банк».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Судом установлено, что ответчик нарушал график принятые обязательства.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

07.09.2014 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашение задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных задолженностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 826,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косымову Марату Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косымова Марата Шамильевича (дата г.р., паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 562 674,98 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 826,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 Ю.С. Рубель