Решение по делу № 2-7589/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-7589/2020

УИД 35RS0010-01-2020-013973-04

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                      03 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Холиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.01.2014 Федулова Г.А. и открытое акционерное общество коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ОАО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Федуловой Г.А. предоставлен кредит в размере 107 440 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых.

26.12.2017 ОАО КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 30.01.2014 №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 26.12.2017 направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.11.2014 по 26.12.2017 включительно. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федуловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с Федуловой Г.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2014 по 26.12.2017 включительно в размере 273 216 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 80 754 рубля 44 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 13 920 рублей 75 копеек, проценты на просроченный основной долг – 11 132 рубля 46 копеек, штрафы – 167 409 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 77 копеек.

Определением суда от 27.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Федуловой Г.А. – надлежащим Холиной Г.А. (в связи с изменением ввиду расторжения брака 09.01.2017 фамилии).

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Холина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Холиной Г.А., возникших на основании заключенного 30.01.2014 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 5560 рублей 43 копейки, ставка 21,9 % годовых.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 30.01.2014 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 06.11.2014 по 26.12.2017 включительно общая сумма задолженности составила 273 216 рублей 75 копеек, из которых: основной долг – 80 754 рубля 44 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 13 920 рублей 75 копеек, проценты на просроченный основной долг – 11 132 рубля 46 копеек, штрафы – 167 409 рублей 10 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 30 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Холиной Г. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 №:

- основной долг в размере 80 754 рубля 44 копейки,

- проценты на непросроченный основной долг в размере 13 920 рублей 75 копеек,

- проценты на просроченный основной долг в размере 11 132 рубля 46 копеек,

- штрафы в размере 30 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.12.2020.

Судья                                                                                           Т.Н. Жуланова