Решение по делу № 33-4088/2023 от 17.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2022-001658-19                                                                      33-4088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей                                 Черных Н.Н., Горбач И.Ю.,

при секретаре                   Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Виктора Александровича к Шевченко Сергею Сергеевичу, финансовому управляющему Бирковскому Юрию Александровичу, Кваше Ольге Валентиновне о переводе прав и обязанностей покупателя

по апелляционной жалобе Шевченко Сергея Сергеевича

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения Шевченко С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Глотова В.А. – Рукина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Глотов В.А. обратился в суд с иском к Шевченко С.С., финансовому управляющему Бирковскому Ю.А., Кваше О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя Шевченко С.С., как приобретателя доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>

В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На основании договора купли–продажи от 12 февраля 2020 г., заключенного по итогам торгов, Шевченко С.С. приобрел долю в праве на этот земельный участок. Торги признаны состоявшимися. Считал, что продажа названной доли земельного участка была произведена в отсутствие согласия на это всех участников долевой собственности, в нарушение установленного законом правила о преимущественном праве покупки, принадлежащего остальным участникам долевой собственности.

Решением суда требования Глотова В.А. удовлетворены.

На Глотова В.А. переведены права и обязанности Шевченко С.С., как приобретателя доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> вид права – общая долевая собственность, доля в праве №

В бюджет Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина: с Шевченко С.С. - 466,67 руб., Бирковского Ю.А. – 466,67 руб., Кваши О.В. – 466,67 руб.

Также постановлено после вступления решения в законную силу денежные средства, внесенные Глотовым В.А на депозит 42000 руб., перечислить Шевченко С.С.

В апелляционной жалобе Шевченко С.С. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он приобрел долю в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах, проводимых в рамках Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Белгородской области утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Нарушений Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допущено.

Глотов В.А., финансовый управляющий Бирковской Ю.А., Кваша О.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, Глотов В.А. обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 1 июня 2021 г. по делу № Кваша О.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении Кваши О.В. осуществлено в газете «Коммерсантъ» в номере № в объявлении № от 5 июня 2021 г., в ЕФРСБ - в сообщении № от 27 мая 2021 г.

В рамках процедуры банкротства физического лица было выявлено имущество, принадлежащее Кваше О.В. - доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10195260 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 марта 2022 г. по делу № удовлетворено ходатайство финансового управляющего Бирковского Ю.А., утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Кваши О.В., а именно, доли в праве 6.43 га, стоимостью 40000 руб.

Из протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № следует, что победителем аукциона признан Шевченко С.С., которым предложена цена 42000 руб. По итогам торгов с Шевченко С.С. заключен договор купли–продажи земельной доли.

Признавая доводы истца о том, что торги проведены с нарушением преимущественного права покупки, суд первой инстанции сослался на положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения, либо собственником помещения в указанных здании или сооружении, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Учитывая, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку сделка по продаже доли является ничтожной, следует применить последствия недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение - исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Шевченко С.С. на земельную долю <данные изъяты> в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возврате названной земельной доли Кваше О.В., с возложением на последнюю обязанности возвратить Шевченко С.С. денежные средства, уплаченные за земельную долю в размере 42000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.327.1, ст. 328-329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2022 г. по делу по иску Глотова Виктора Александровича (№) к Шевченко Сергею Сергеевичу (№), финансовому управляющему Бирковскому Юрию Александровичу (№), Кваше Ольге Валентиновне (№) о переводе прав и обязанностей покупателя отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Глотова Виктора Александровича отказать.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Шевченко Сергея Сергеевича на земельную долю 6,43 га в праве на земельный участок, с кадастровым номером 31:22:0000000:236, расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, в границах КФХ Старт-1».

Возвратить земельную долю 6,43 га в праве на земельный участок, с кадастровым номером 31:22:0000000:236, расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, в границах КФХ Старт-1» Кваше Ольге Валентиновне.

Возложить на Квашу Ольгу Валентиновну обязанность возвратить Шевченко Сергею Сергеевичу денежные средства, уплаченные за земельную долю в размере 42000 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.