cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4456/2024 от 01.10.2024

УИД 69RS0002-04-2024-000131-84 судья Глебов С.А.

Дело № 2-3-101/2024 (33-4456/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Лозиной С.П., Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционным жалобам АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» на решение Бежецкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района) Тверской области от 02 августа 2024 года, которым постановлено:

Принять частичный отказ истца от иска к ответчикам: акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в части признания незаконными действий в части ограничения поставки электрической энергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1;

строение теплового узла;

Муниципальному унитарному предприятию «Теплофикация» Молоковского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности предоставления потребителям коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, и производство в этой части прекратить.

Исковые требования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области (ИНН 6933000352 ОГРН 1026901540918) в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению:

здание артезианской скважины «Агрострой» п.Молоково,

ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины СXT п. Молоково, ул. Красноармейская.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1.

Остальные требования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», Публичного акционерного общества «Россети Центр» в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Молоковский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей.

Принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.07.2024 меры по обеспечению иска в части бесперебойной поставки электроэнергии на здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Ленина отменить, в части остальных объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в определении от 09.07.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Судебная коллегия

установила:

Администрация Молоковского муниципального округа Тверской области, действующая в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», Муниципальному унитарному предприятию «Теплофикация» Молоковского муниципального округа Тверской области о признании действия незаконным и о возложении обязанности обеспечить подачу электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрация Молоковского муниципального округа организует в границах Молоковского муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории пос. Молоково Тверской области определено муниципальное унитарное предприятие «Теплофикация» Молоковского района (далее МУП «Теплофикация»), которой в хозяйственное ведение передано следующее имущество:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины и. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины (Хлебазавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1,

водопроводные сети;

канализационные сети;

строение теплового узла.

МУП «Теплофикация» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в отношении населения, предприятий, организаций и социальных учреждений пос. Молоково Тверской области и является единственной организацией, которая имеет возможность осуществлять указанную деятельность.

01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплофикация» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №69260023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В связи с нарушением МУП «Теплофикация» условий договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6920600023, выразившегося в неоплате принятой электроэнергии на сумму 3371984,22 руб., со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» 20 июня 2024 года в адрес МУП «Теплофикация» направлены уведомления о введении в отношении потребителя ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений в отношении следующих объектов:

с 08 июля 2024 года - строение теплового узла;

с 09 июля 2024 года - водокачка пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №2; здание артезианской скважины с водонапорной башней пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №1; здание артезианской скважины СХТ; здание артезианской скважины пос. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины «Агрострой»; водокачка Хлебозавод; здания канализационных насосных станций № 1,2.

Исполнителем при введении ограничения режима потребления электроэнергии выступает Весьегонский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» обеспечивают энергоснабжение МУП «Теплофикация», которое, в свою очередь, обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение в отношении потребителей пос. Молоково Тверской области, а потому действия ответчиков по отключению электроэнергии можно расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением. Введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальные услуги, что является незаконным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» в части ограничения поставки электрической энергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково,
ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1;

строение теплового узла.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» обеспечить подключение электрической энергии и осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на вышеуказанные объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация», в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Возложить на МУП «Теплофикация» обязанность предоставления потребителям коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Тверской области, ГУ «Региональное энергетическая комиссия», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» о признании незаконными действий в части ограничения поставки электрической энергии на объекты: здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова; здание канализационной насосной станции КНС 2; здание канализационной насосной станции КНС 1; строение теплового узла, а также о возложении на МУП «Теплофикация» обязанности предоставления потребителям коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, производство в этой части судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области Ефименко А.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что уведомления о введении режима ограничения поставки электроэнергии были получены только от АО «АтомЭнергоСбыт», от ПАО «Россетти Центр» уведомлений не было. Отключение от электроэнергии двух водокачек имело место, несмотря на наличие акта технологической брони.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Рыжкова Ю.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку отношения между МУП «Теплофикация» и АО «АтомЭнергоСбыт» основаны на заключенном договоре энергоснабжения. В силу действующего законодательства гарантирующий поставщик не вырабатывает электрическую энергию и ему необходимо приобретать её на оптовом рынке электрической энергии. В условиях отсутствия платежей АО «АтомЭнергоСбыт» не располагает достаточными денежными средствами для расчетов с поставщиками на оптовом рынке, а также для оплаты услуг по передаче электрической энергии сетевых организаций. МУП «Теплофикация» обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии должным образом не исполнило, чем предоставило гарантирующему поставщику согласно п. 48 Основных положений № 442 право на инициирование процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года. На момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также по состоянию на текущий момент МУП «Теплофикация» имеет перед АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность в размере 3371984,22 руб., которая присуждена арбитражным судом. Таким образом, у гарантирующего поставщика имелись все законные основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, МУП «Теплофикация» не согласован акт технологической и (или) аварийной брони. В рамках настоящего дела отсутствует предмет спора в связи с возобновлением энергоснабжения в точке поставки зданий артезианских скважин СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская в полном объеме.

Ответчик ПАО «Россети Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать, так как у гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» ввиду неоплаты получаемой электроэнергии имелись все основания для введения режима ограничения поставки электроэнергии, при этом на МУП «Теплофикация» была возложена обязанность установки за собственный счет автономных источников питания, что им сделано не было.

Ответчик МУП «Теплофикация» участие в рассмотрении дела не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, возражений по существу заявленных требований не представило, ходатайств не заявило.

Третьи лица Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, МЧС России по Тверской области, Главное управление «Региональная Энергетическая комиссия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, позицию по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности Рыжкова Ю.Н. просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. В рамках рассматриваемого дела с требованиями о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация»: здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская, а также здания артезианской скважины СXT п. Молоково, ул. Красноармейская - истец не обращался.

20 июня 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило МУП «Теплофикация» уведомление о планируемом введении ограничения режима энергопотребления в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, указав, что в случае неоплаты необходимо произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по точке поставки, в случае невыполнения процедуры частичного ограничения - будет принудительно введено ограничение режима потребления. Введение ограничения режима потребления электрической энергии было осуществлено 11 июля 2024 года в отношении двух точек поставки электрической энергии: здание артезианской скважины СХТ п. Молоково ул. Красноармейская, здание артезианской скважины Агрострой п. Молоково ул. Красноармейская, а 19 июля 2024 года была возобновлена подача электрической энергии. В отношении остальных точек поставки, указанных в исковом заявлении, ограничение подачи электрической энергии не вводилось.

Полагает, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по ограничению поставки электрической энергии для МУП «Теплофикация» в рамках договора купли-продажи электроэнергии (мощности) № 6920600023 от 10 апреля 2014 года являются законными, поскольку действующим законодательством РФ установлена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты потребителя при условии имеющейся у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по заключенному между ними договору, обеспечивающему поставку электроэнергии, что является одной из мер воздействия на должника, с целью скорейшего погашения возникшей задолженности и приостановления последующего наращивания задолженности за потребленный энергоресурс. По состоянию на текущий момент задолженность МУП «Теплофикация» по вышеуказанному договору составила 3371984 руб. 22 коп.

Утверждает, что конечным потребителем электроэнергии является именно то лицо, которое является стороной договора снабжения электрической энергии, и дальнейшее ее использование потребителем для предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению не порождает правоотношений между гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» и потребителями коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемой МУП «Теплофикация» своим потребителям.

Настаивает на том, что АО «АтомЭнергоСбыт» не ограничивало поставку водоснабжения и водоотведения, поскольку не занимается данными услугами. При этом руководство МУП «Теплофикация» должно обеспечить своих потребителей данными услугами путем использования альтернативных источников, например генераторов. Соответственно, своими действиями АО «АтомЭнергоСбыт» не нарушило права неопределенного круга лиц.

Полагает, что обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами лежат на МУП «Теплофикация» и на органах местного самоуправления.

Обращает внимание, что удовлетворение требования истца об обязании осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация», нарушило баланс интересов сторон, заведомо поставив в приоритетное положение МУП «Теплофикация», предоставив последнему право не выполнять принятые на себя обязательства по оплате потребленного энергоресурса и в дальнейшем, поскольку никаких негативных последствий для нее это не повлечет, что означает поощрение недобросовестного поведения потребителя-водоснабжающей организации, что недопустимо и является явным нарушением прав и законных интересов АО «АтомЭнергоСбыт» при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Просит учесть, что на момент рассмотрения искового заявления предмет спора отсутствует в связи с возобновлением энергоснабжения в точке поставки здания артезианской скважины СХТ п. Молоково ул. Красноармейская, артезианской скважины Агрострой п. Молоково ул. Красноармейская в полном объеме, что подтверждается копией акта о возобновлении режима электропотребления от 19 июля 2024 года. Факт нарушения прав, свобод или законных интересов отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Румянцева О.В. просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики, закреплена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах МУП «Теплофикация» при условии имеющейся задолженности перед гарантирующим поставщиком.

Полагает, что АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» являются ненадлежащими ответчиками по иску Администрации Молоковского муниципального округа о защите интересов неопределенного круга лиц. Принимая решение по делу, суд первой инстанции нарушил ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев экономический спор, связанный с исполнением обязательств по договору, подсудный арбитражному суду.

Обращает внимание, что судом допущены нарушения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года МУП «Теплофикация» обязано установить за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по перечисленным в решении суда точкам поставки; в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. Судебным актом установлено наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии. Ответчик план мероприятий по введению режима полного самоограничения в установленные сроки не предоставил, уведомление о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии в адрес истца не направил.

Просит учесть, что единственным участником МУП «Теплофикация» является Администрация Молоковского муниципального округа, то есть истец по настоящему делу. Являясь контролирующим должника МУП «Теплофикация» лицом, которое полномочно принять меры в целях скорейшего исполнения судебного акта по делу №А66-11284/2022, истец уклоняется от его исполнения, злоупотребляет процессуальным правом путем предъявления необоснованного иска к АО «АтомЭнергоСбыт» в целях преодоления законной силы решения Арбитражного суда Тверской области.

Представитель истца администрации Молоковского муниципального округа Тверской области по доверенности Ефименко А.А. предоставил возражения на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», в которых указал, что вынесенное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Рыжкова Ю.Н., представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Андреев А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, указав, что договора с неопределенным кругом лиц не имеется, у АО «АтомЭнергоСбыт» есть договор с юридическим лицом – потребителем электрической энергии, поэтому данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, решение суда считают незаконным и нарушающим принцип равенства сторон.

Представитель истца Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области Ефименко А.П. поддержал доводы возражений, указав, что при наличии акта о согласовании технологической и аварийной брони подача электрической энергии должна быть ограничена, но полностью отключать объект от подачи электрической энергии нельзя. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 40 Устава Молоковского муниципального округа Тверской области, принятого решением Думы Молоковского округа Тверской области от 20 декабря 2021 года № 41, Администрация Молоковского муниципального округа организует в границах Молоковского муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области от 27 мая 2014 года № 38 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории пос. Молоково Тверской области определено МУП «Теплофикация» Молоковского района.

Постановлением Администрации Молоковского района Тверской области от 16 августа 2017 года № 93 в хозяйственное ведение МУП «Теплофикация» переданы: здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская; здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская; здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова: здание канализационной насосной станции КНС 2; здание канализационной насосной станции КНС 1, водопроводные сети, канализационные сети, строение теплового узла.

МУП «Теплофикация» является единственной организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению в отношении населения, предприятий, организаций и социальных учреждений пос. Молоково Тверской области. Альтернативного источника водоснабжения на данной территории не имеется.

Предприятие оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении социально значимых объектов, таких как: ГБУЗ Тверской области <данные изъяты>, <данные изъяты>, МОУ <данные изъяты>, МДОУ <данные изъяты>, ГБУ <данные изъяты>, почта, библиотека, предприятий и организаций, расположенных на территории пос. Молоково, 888 индивидуальных домов и квартир, в числе которых 26 многоквартирных домов.

Приказом Министерства энергетики РФ от 19 марта 2014 года № 116 АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Передача электрической энергии в эксплуатируемые МУП «Теплофикация» водокачки, здания артезианских скважин и канализационных насосных станций, расположенные в пгт. Молоково Молоковского муниципального округа, осуществляется ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» на основании заключенного им с МУП «Теплофикация» договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69260023.

Ответчик ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории пгт. Молоково Молоковского муниципального округа.

20 июня 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило МУП «Теплофикация» о необходимости погашения образовавшейся значительной задолженности по оплате электрической энергии в установленный срок, а также о последствиях неоплаты данной задолженности – частичного ограничения режима потребления электроэнергии по всем указанным в уведомлении точкам поставки путем отключения электроустановок.

Неисполнение МУП «Теплофикация» обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для направления АО «АтомЭнергоСбыт» уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии с 08 июля 2024 года на строение теплового узла; с 09 июля 2024 года на объекты: водокачка пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №2; здание артезианской скважины с водонапорной башней пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №1; здание артезианской скважины СХТ; здание артезианской скважины пос. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины «Агрострой»; водокачка Хлебозавод; здания канализационных насосных станций № 1,2.

Ввиду непогашения образовавшейся задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по точкам поставки: здание артезианской скважины «Агрострой»; здание артезианской скважины СXT (акты от 11 июля 2024 года).

09 июля 2024 года Администрация Молоковского МО Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с настоящим иском. На основании принятых судом обеспечительных мер (определение от 09 июля 2024 года) подача электрической энергии на вышеуказанные объекты АО «АтомЭнергоСбыт» возобновлена 19 июля 2024 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 10, 12, 307-309, 523, 539, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 14, 15, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. ст. 4, 7, 13, 16, 27-39 Закона РФ от 7 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая
2012 года №442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о незаконности действий АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр», выразившихся в введении ограничения режима потребления электрической энергии на эксплуатируемые МУП «Теплофикация» объекты: здание артезианской скважины «Агрострой» и здание артезианской скважины СXT, возложив на указанных ответчиков обязанность по осуществлению бесперебойной поставки электрической энергии на перечисленные в иске объекты, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Теплофикация», в целях восстановления прав добросовестных граждан-потребителей коммунальных услуг.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Утверждения ответчиков о том, что ограничение режима потребления электрической энергии введено АО «АтомЭнергоСбыт» при наступлении обстоятельств и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, поскольку у МУП «Теплофикация» образовалась значительная задолженность по оплате потребленной электрической энергии в рамках заключенного сторонами договора, а также о том, что потребителем электроэнергии является МУП «Теплофикация» как сторона по договору, которое и несет ответственность перед гражданами-потребителями, не могут быть приняты во внимание, поскольку электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов и социально значимых объектов, и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом граждан на жилище.

Действия АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» по прекращению поставки электроэнергии организации, эксплуатирующей артезианские скважины, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные ресурсы, ведут к нарушению прав последних на получение коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что гарантировано приведенными выше нормативными актами.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что в отношении таких потребителей нельзя признать правомерным ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением электрической энергии.

Договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий электрическую энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора.

Суд правомерно указал, что АО «АтомЭнергоСбыт», занимая монопольное положение на рынке продажи электрической энергии на указанных территориях, в силу своего доминирующего положения обязано соблюдать запреты, установленные ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции». При этом, имея возможность взыскать задолженность с организаций-должников в судебном порядке, общество применило ненадлежащий способ самозащиты своих прав, который, в свою очередь, влечет нарушение прав граждан-потребителей.

С учетом изложенного, наличие задолженности МУП «Теплофикация» по договору поставки электрической энергии, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для ограничения поставки электроэнергии для нужд населения и не свидетельствует о правомерности осуществления действий по прекращению поставки электроэнергии.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств судебная коллегия не усматривает. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице
ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь не вправе формально использовать предоставленное обществу право на ограничение режима потребления по спорным точкам поставки, достоверно зная о безусловном наступлении в этом случае неблагоприятных последствий для добросовестных потребителей электрической энергии.

Вопреки позиции стороны ответчика, при рассмотрении дела установлено, что иных источников электроэнергии, кроме поставляемой АО «АтомЭнергоСбыт», за счет которой могла бы быть возобновлена работа водоснабжающего оборудования, не имеется. МУП «Теплофикация» не имеет возможности получения услуги в виде поставки электроэнергии надлежащего качества и объема у иных поставщиков.

То обстоятельство, что решением арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу № А66-11284/2022 на МУП «Теплофикация» возложена обязанность выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, не свидетельствует о незаконности постановленного решения в рамках настоящего дела, поскольку в отсутствие у предприятия автономных резервных источников питания поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» не может быть прекращена.

МУП «Теплофикация» в своей деятельности на территории пгт. Молоково Молоковского муниципального округа Тверской области осуществляет эксплуатацию энергоснабжаемых водокачек, зданий артезианских скважин и канализационных насосных станций как объектов централизованного водоснабжения и водоотведения населенного пункта, в связи с чем данная организация подлежит отнесению к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, тем более в рассматриваемом случае - в летний пожароопасный период.

Согласно п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Судебная коллегия отмечает, что в отношении перечисленных в иске объектов энергоснабжения п. Молоково: здание канализационной насосной станции КНС 1; здание канализационной насосной станции КНС 2; здание артезианской скважины ул. Правды; здание артезианской скважины ул. 50 лет Победы, 1; здание артезианской скважины ул. 50 лет Победы, 2; здание артезианской скважины СХТ ул. Красноармейская; здание артезианской скважины «Агрострой» ул. Красноармейская; здание артезианской скважины (Хлебозавод) ул. Маршала Огаркова; строение теплового узла – 03 февраля 2020 года между МУП «Теплофикация» и ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» согласован акт технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности).

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что данный акт не соответствует требованиям Приказа Министерства энергетики РФ от 6 июня 2013 года № 290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» и является недействительным, поскольку не указано, в чем выражается данное несоответствие. Акт подписан компетентными должностными лицами (руководителями) и скреплен печатями организаций, его подлинник суду представлен (том 1, л.д. 225 (оборот)). Документы о том, что на момент разрешения спора данный акт не имеет юридической силы, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, позиция апеллянтов о том, что права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования пгт Молоково, добросовестно оплачивающих используемые ресурсы - с их стороны не нарушены, а также о том, что в данном случае обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами лежат на МУП «Теплофикация» и на органах местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией.

Судом установлено, что подача электрической энергии в здания артезианских скважин СХТ и Агрострой была возобновлена 19 июля 2024 года в результате принудительного исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска, что не может быть расценено как восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права при разрешении спора судом не допущено. Суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ) подведомственный ему спор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района) Тверской области от 02 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 69RS0002-04-2024-000131-84 судья Глебов С.А.

Дело № 2-3-101/2024 (33-4456/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Лозиной С.П., Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционным жалобам АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» на решение Бежецкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района) Тверской области от 02 августа 2024 года, которым постановлено:

Принять частичный отказ истца от иска к ответчикам: акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в части признания незаконными действий в части ограничения поставки электрической энергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1;

строение теплового узла;

Муниципальному унитарному предприятию «Теплофикация» Молоковского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности предоставления потребителям коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, и производство в этой части прекратить.

Исковые требования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области (ИНН 6933000352 ОГРН 1026901540918) в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению:

здание артезианской скважины «Агрострой» п.Молоково,

ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины СXT п. Молоково, ул. Красноармейская.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1.

Остальные требования Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», Публичного акционерного общества «Россети Центр» в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Молоковский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей.

Принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.07.2024 меры по обеспечению иска в части бесперебойной поставки электроэнергии на здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Ленина отменить, в части остальных объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в определении от 09.07.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Судебная коллегия

установила:

Администрация Молоковского муниципального округа Тверской области, действующая в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр», филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», Муниципальному унитарному предприятию «Теплофикация» Молоковского муниципального округа Тверской области о признании действия незаконным и о возложении обязанности обеспечить подачу электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрация Молоковского муниципального округа организует в границах Молоковского муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории пос. Молоково Тверской области определено муниципальное унитарное предприятие «Теплофикация» Молоковского района (далее МУП «Теплофикация»), которой в хозяйственное ведение передано следующее имущество:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины и. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины (Хлебазавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1,

водопроводные сети;

канализационные сети;

строение теплового узла.

МУП «Теплофикация» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в отношении населения, предприятий, организаций и социальных учреждений пос. Молоково Тверской области и является единственной организацией, которая имеет возможность осуществлять указанную деятельность.

01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплофикация» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №69260023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В связи с нарушением МУП «Теплофикация» условий договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6920600023, выразившегося в неоплате принятой электроэнергии на сумму 3371984,22 руб., со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» 20 июня 2024 года в адрес МУП «Теплофикация» направлены уведомления о введении в отношении потребителя ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений в отношении следующих объектов:

с 08 июля 2024 года - строение теплового узла;

с 09 июля 2024 года - водокачка пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №2; здание артезианской скважины с водонапорной башней пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №1; здание артезианской скважины СХТ; здание артезианской скважины пос. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины «Агрострой»; водокачка Хлебозавод; здания канализационных насосных станций № 1,2.

Исполнителем при введении ограничения режима потребления электроэнергии выступает Весьегонский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» обеспечивают энергоснабжение МУП «Теплофикация», которое, в свою очередь, обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение в отношении потребителей пос. Молоково Тверской области, а потому действия ответчиков по отключению электроэнергии можно расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением. Введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальные услуги, что является незаконным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» в части ограничения поставки электрической энергии на объекты, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием «Теплофикация» в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению:

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды;

здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково,
ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы;

здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская;

здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова;

здание канализационной насосной станции КНС 2;

здание канализационной насосной станции КНС 1;

строение теплового узла.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» обеспечить подключение электрической энергии и осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на вышеуказанные объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация», в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Возложить на МУП «Теплофикация» обязанность предоставления потребителям коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Тверской области, ГУ «Региональное энергетическая комиссия», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» о признании незаконными действий в части ограничения поставки электрической энергии на объекты: здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова; здание канализационной насосной станции КНС 2; здание канализационной насосной станции КНС 1; строение теплового узла, а также о возложении на МУП «Теплофикация» обязанности предоставления потребителям коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, производство в этой части судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области Ефименко А.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что уведомления о введении режима ограничения поставки электроэнергии были получены только от АО «АтомЭнергоСбыт», от ПАО «Россетти Центр» уведомлений не было. Отключение от электроэнергии двух водокачек имело место, несмотря на наличие акта технологической брони.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Рыжкова Ю.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку отношения между МУП «Теплофикация» и АО «АтомЭнергоСбыт» основаны на заключенном договоре энергоснабжения. В силу действующего законодательства гарантирующий поставщик не вырабатывает электрическую энергию и ему необходимо приобретать её на оптовом рынке электрической энергии. В условиях отсутствия платежей АО «АтомЭнергоСбыт» не располагает достаточными денежными средствами для расчетов с поставщиками на оптовом рынке, а также для оплаты услуг по передаче электрической энергии сетевых организаций. МУП «Теплофикация» обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии должным образом не исполнило, чем предоставило гарантирующему поставщику согласно п. 48 Основных положений № 442 право на инициирование процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данного потребителя в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года. На момент введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также по состоянию на текущий момент МУП «Теплофикация» имеет перед АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность в размере 3371984,22 руб., которая присуждена арбитражным судом. Таким образом, у гарантирующего поставщика имелись все законные основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме того, МУП «Теплофикация» не согласован акт технологической и (или) аварийной брони. В рамках настоящего дела отсутствует предмет спора в связи с возобновлением энергоснабжения в точке поставки зданий артезианских скважин СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская в полном объеме.

Ответчик ПАО «Россети Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать, так как у гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» ввиду неоплаты получаемой электроэнергии имелись все основания для введения режима ограничения поставки электроэнергии, при этом на МУП «Теплофикация» была возложена обязанность установки за собственный счет автономных источников питания, что им сделано не было.

Ответчик МУП «Теплофикация» участие в рассмотрении дела не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, возражений по существу заявленных требований не представило, ходатайств не заявило.

Третьи лица Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, МЧС России по Тверской области, Главное управление «Региональная Энергетическая комиссия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, позицию по иску не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности Рыжкова Ю.Н. просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. В рамках рассматриваемого дела с требованиями о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация»: здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская, а также здания артезианской скважины СXT п. Молоково, ул. Красноармейская - истец не обращался.

20 июня 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило МУП «Теплофикация» уведомление о планируемом введении ограничения режима энергопотребления в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, указав, что в случае неоплаты необходимо произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по точке поставки, в случае невыполнения процедуры частичного ограничения - будет принудительно введено ограничение режима потребления. Введение ограничения режима потребления электрической энергии было осуществлено 11 июля 2024 года в отношении двух точек поставки электрической энергии: здание артезианской скважины СХТ п. Молоково ул. Красноармейская, здание артезианской скважины Агрострой п. Молоково ул. Красноармейская, а 19 июля 2024 года была возобновлена подача электрической энергии. В отношении остальных точек поставки, указанных в исковом заявлении, ограничение подачи электрической энергии не вводилось.

Полагает, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по ограничению поставки электрической энергии для МУП «Теплофикация» в рамках договора купли-продажи электроэнергии (мощности) № 6920600023 от 10 апреля 2014 года являются законными, поскольку действующим законодательством РФ установлена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты потребителя при условии имеющейся у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по заключенному между ними договору, обеспечивающему поставку электроэнергии, что является одной из мер воздействия на должника, с целью скорейшего погашения возникшей задолженности и приостановления последующего наращивания задолженности за потребленный энергоресурс. По состоянию на текущий момент задолженность МУП «Теплофикация» по вышеуказанному договору составила 3371984 руб. 22 коп.

Утверждает, что конечным потребителем электроэнергии является именно то лицо, которое является стороной договора снабжения электрической энергии, и дальнейшее ее использование потребителем для предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению не порождает правоотношений между гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» и потребителями коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемой МУП «Теплофикация» своим потребителям.

Настаивает на том, что АО «АтомЭнергоСбыт» не ограничивало поставку водоснабжения и водоотведения, поскольку не занимается данными услугами. При этом руководство МУП «Теплофикация» должно обеспечить своих потребителей данными услугами путем использования альтернативных источников, например генераторов. Соответственно, своими действиями АО «АтомЭнергоСбыт» не нарушило права неопределенного круга лиц.

Полагает, что обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами лежат на МУП «Теплофикация» и на органах местного самоуправления.

Обращает внимание, что удовлетворение требования истца об обязании осуществлять бесперебойную поставку электрической энергии на объекты, эксплуатируемые МУП «Теплофикация», нарушило баланс интересов сторон, заведомо поставив в приоритетное положение МУП «Теплофикация», предоставив последнему право не выполнять принятые на себя обязательства по оплате потребленного энергоресурса и в дальнейшем, поскольку никаких негативных последствий для нее это не повлечет, что означает поощрение недобросовестного поведения потребителя-водоснабжающей организации, что недопустимо и является явным нарушением прав и законных интересов АО «АтомЭнергоСбыт» при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Просит учесть, что на момент рассмотрения искового заявления предмет спора отсутствует в связи с возобновлением энергоснабжения в точке поставки здания артезианской скважины СХТ п. Молоково ул. Красноармейская, артезианской скважины Агрострой п. Молоково ул. Красноармейская в полном объеме, что подтверждается копией акта о возобновлении режима электропотребления от 19 июля 2024 года. Факт нарушения прав, свобод или законных интересов отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Румянцева О.В. просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики, закреплена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии на объектах МУП «Теплофикация» при условии имеющейся задолженности перед гарантирующим поставщиком.

Полагает, что АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» являются ненадлежащими ответчиками по иску Администрации Молоковского муниципального округа о защите интересов неопределенного круга лиц. Принимая решение по делу, суд первой инстанции нарушил ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев экономический спор, связанный с исполнением обязательств по договору, подсудный арбитражному суду.

Обращает внимание, что судом допущены нарушения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года МУП «Теплофикация» обязано установить за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по перечисленным в решении суда точкам поставки; в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. Судебным актом установлено наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии. Ответчик план мероприятий по введению режима полного самоограничения в установленные сроки не предоставил, уведомление о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии в адрес истца не направил.

Просит учесть, что единственным участником МУП «Теплофикация» является Администрация Молоковского муниципального округа, то есть истец по настоящему делу. Являясь контролирующим должника МУП «Теплофикация» лицом, которое полномочно принять меры в целях скорейшего исполнения судебного акта по делу №А66-11284/2022, истец уклоняется от его исполнения, злоупотребляет процессуальным правом путем предъявления необоснованного иска к АО «АтомЭнергоСбыт» в целях преодоления законной силы решения Арбитражного суда Тверской области.

Представитель истца администрации Молоковского муниципального округа Тверской области по доверенности Ефименко А.А. предоставил возражения на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», в которых указал, что вынесенное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Рыжкова Ю.Н., представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Андреев А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, указав, что договора с неопределенным кругом лиц не имеется, у АО «АтомЭнергоСбыт» есть договор с юридическим лицом – потребителем электрической энергии, поэтому данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, решение суда считают незаконным и нарушающим принцип равенства сторон.

Представитель истца Администрации Молоковского муниципального округа Тверской области Ефименко А.П. поддержал доводы возражений, указав, что при наличии акта о согласовании технологической и аварийной брони подача электрической энергии должна быть ограничена, но полностью отключать объект от подачи электрической энергии нельзя. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 40 Устава Молоковского муниципального округа Тверской области, принятого решением Думы Молоковского округа Тверской области от 20 декабря 2021 года № 41, Администрация Молоковского муниципального округа организует в границах Молоковского муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области от 27 мая 2014 года № 38 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории пос. Молоково Тверской области определено МУП «Теплофикация» Молоковского района.

Постановлением Администрации Молоковского района Тверской области от 16 августа 2017 года № 93 в хозяйственное ведение МУП «Теплофикация» переданы: здание артезианской скважины п. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины «Агрострой» п. Молоково, ул. Красноармейская; здание артезианской скважины п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины с водонапорной башней п. Молоково, ул. 50 лет Победы; здание артезианской скважины СХТ п. Молоково, ул. Красноармейская; здание артезианской скважины (Хлебозавод) п. Молоково, ул. Маршала Огаркова: здание канализационной насосной станции КНС 2; здание канализационной насосной станции КНС 1, водопроводные сети, канализационные сети, строение теплового узла.

МУП «Теплофикация» является единственной организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению в отношении населения, предприятий, организаций и социальных учреждений пос. Молоково Тверской области. Альтернативного источника водоснабжения на данной территории не имеется.

Предприятие оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении социально значимых объектов, таких как: ГБУЗ Тверской области <данные изъяты>, <данные изъяты>, МОУ <данные изъяты>, МДОУ <данные изъяты>, ГБУ <данные изъяты>, почта, библиотека, предприятий и организаций, расположенных на территории пос. Молоково, 888 индивидуальных домов и квартир, в числе которых 26 многоквартирных домов.

Приказом Министерства энергетики РФ от 19 марта 2014 года № 116 АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Передача электрической энергии в эксплуатируемые МУП «Теплофикация» водокачки, здания артезианских скважин и канализационных насосных станций, расположенные в пгт. Молоково Молоковского муниципального округа, осуществляется ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» на основании заключенного им с МУП «Теплофикация» договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69260023.

Ответчик ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории пгт. Молоково Молоковского муниципального округа.

20 июня 2024 года АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило МУП «Теплофикация» о необходимости погашения образовавшейся значительной задолженности по оплате электрической энергии в установленный срок, а также о последствиях неоплаты данной задолженности – частичного ограничения режима потребления электроэнергии по всем указанным в уведомлении точкам поставки путем отключения электроустановок.

Неисполнение МУП «Теплофикация» обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для направления АО «АтомЭнергоСбыт» уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии с 08 июля 2024 года на строение теплового узла; с 09 июля 2024 года на объекты: водокачка пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №2; здание артезианской скважины с водонапорной башней пос. Молоково, ул. 50 лет Победы, №1; здание артезианской скважины СХТ; здание артезианской скважины пос. Молоково, ул. Правды; здание артезианской скважины «Агрострой»; водокачка Хлебозавод; здания канализационных насосных станций № 1,2.

Ввиду непогашения образовавшейся задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по точкам поставки: здание артезианской скважины «Агрострой»; здание артезианской скважины СXT (акты от 11 июля 2024 года).

09 июля 2024 года Администрация Молоковского МО Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с настоящим иском. На основании принятых судом обеспечительных мер (определение от 09 июля 2024 года) подача электрической энергии на вышеуказанные объекты АО «АтомЭнергоСбыт» возобновлена 19 июля 2024 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 10, 12, 307-309, 523, 539, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 14, 15, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. ст. 4, 7, 13, 16, 27-39 Закона РФ от 7 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая
2012 года №442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о незаконности действий АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр», выразившихся в введении ограничения режима потребления электрической энергии на эксплуатируемые МУП «Теплофикация» объекты: здание артезианской скважины «Агрострой» и здание артезианской скважины СXT, возложив на указанных ответчиков обязанность по осуществлению бесперебойной поставки электрической энергии на перечисленные в иске объекты, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Теплофикация», в целях восстановления прав добросовестных граждан-потребителей коммунальных услуг.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Утверждения ответчиков о том, что ограничение режима потребления электрической энергии введено АО «АтомЭнергоСбыт» при наступлении обстоятельств и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, поскольку у МУП «Теплофикация» образовалась значительная задолженность по оплате потребленной электрической энергии в рамках заключенного сторонами договора, а также о том, что потребителем электроэнергии является МУП «Теплофикация» как сторона по договору, которое и несет ответственность перед гражданами-потребителями, не могут быть приняты во внимание, поскольку электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов и социально значимых объектов, и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом граждан на жилище.

Действия АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» по прекращению поставки электроэнергии организации, эксплуатирующей артезианские скважины, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные ресурсы, ведут к нарушению прав последних на получение коммунальной услуги водоснабжения надлежащего качества, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что гарантировано приведенными выше нормативными актами.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что в отношении таких потребителей нельзя признать правомерным ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением электрической энергии.

Договор на поставку энергоресурсов заключается, как правило, не с гражданами-потребителями, а с обслуживающими организациями (исполнителями), однако гражданин, использующий электрическую энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия между ними письменного договора.

Суд правомерно указал, что АО «АтомЭнергоСбыт», занимая монопольное положение на рынке продажи электрической энергии на указанных территориях, в силу своего доминирующего положения обязано соблюдать запреты, установленные ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции». При этом, имея возможность взыскать задолженность с организаций-должников в судебном порядке, общество применило ненадлежащий способ самозащиты своих прав, который, в свою очередь, влечет нарушение прав граждан-потребителей.

С учетом изложенного, наличие задолженности МУП «Теплофикация» по договору поставки электрической энергии, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для ограничения поставки электроэнергии для нужд населения и не свидетельствует о правомерности осуществления действий по прекращению поставки электроэнергии.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств судебная коллегия не усматривает. АО «АтомЭнергоСбыт» в лице
ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь не вправе формально использовать предоставленное обществу право на ограничение режима потребления по спорным точкам поставки, достоверно зная о безусловном наступлении в этом случае неблагоприятных последствий для добросовестных потребителей электрической энергии.

Вопреки позиции стороны ответчика, при рассмотрении дела установлено, что иных источников электроэнергии, кроме поставляемой АО «АтомЭнергоСбыт», за счет которой могла бы быть возобновлена работа водоснабжающего оборудования, не имеется. МУП «Теплофикация» не имеет возможности получения услуги в виде поставки электроэнергии надлежащего качества и объема у иных поставщиков.

То обстоятельство, что решением арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу № А66-11284/2022 на МУП «Теплофикация» возложена обязанность выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, не свидетельствует о незаконности постановленного решения в рамках настоящего дела, поскольку в отсутствие у предприятия автономных резервных источников питания поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» не может быть прекращена.

МУП «Теплофикация» в своей деятельности на территории пгт. Молоково Молоковского муниципального округа Тверской области осуществляет эксплуатацию энергоснабжаемых водокачек, зданий артезианских скважин и канализационных насосных станций как объектов централизованного водоснабжения и водоотведения населенного пункта, в связи с чем данная организация подлежит отнесению к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, тем более в рассматриваемом случае - в летний пожароопасный период.

Согласно п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Судебная коллегия отмечает, что в отношении перечисленных в иске объектов энергоснабжения п. Молоково: здание канализационной насосной станции КНС 1; здание канализационной насосной станции КНС 2; здание артезианской скважины ул. Правды; здание артезианской скважины ул. 50 лет Победы, 1; здание артезианской скважины ул. 50 лет Победы, 2; здание артезианской скважины СХТ ул. Красноармейская; здание артезианской скважины «Агрострой» ул. Красноармейская; здание артезианской скважины (Хлебозавод) ул. Маршала Огаркова; строение теплового узла – 03 февраля 2020 года между МУП «Теплофикация» и ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» согласован акт технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности).

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что данный акт не соответствует требованиям Приказа Министерства энергетики РФ от 6 июня 2013 года № 290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики» и является недействительным, поскольку не указано, в чем выражается данное несоответствие. Акт подписан компетентными должностными лицами (руководителями) и скреплен печатями организаций, его подлинник суду представлен (том 1, л.д. 225 (оборот)). Документы о том, что на момент разрешения спора данный акт не имеет юридической силы, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, позиция апеллянтов о том, что права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования пгт Молоково, добросовестно оплачивающих используемые ресурсы - с их стороны не нарушены, а также о том, что в данном случае обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами лежат на МУП «Теплофикация» и на органах местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией.

Судом установлено, что подача электрической энергии в здания артезианских скважин СХТ и Агрострой была возобновлена 19 июля 2024 года в результате принудительного исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска, что не может быть расценено как восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права при разрешении спора судом не допущено. Суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ) подведомственный ему спор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района) Тверской области от 02 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

33-4456/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация Молоковского муниципального округа Тверской области
Ответчики
ОП "АтомЭнергоСбыт" Тверь
МУП "Теплофикация" Молоковского муниципального округа Тверской области
АО "АтомЭнергоСбыт"
ПАО "Россети Центр"
филиал ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго"
Другие
Временный управляющий МУП «Теплофикация» Воробьев Д.М.
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области
МЧС России по Тверской области
Главное управление «Региональная Энергетическая комиссия»
Суд
Тверской областной суд
Судья
Лозина Светлана Петровна
Дело на странице суда
oblsud.twr.sudrf.ru
01.10.2024Передача дела судье
08.10.2024Судебное заседание
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2024Передано в экспедицию
08.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее