Решение по делу № 8Г-1351/2023 [88-3002/2023] от 02.02.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2099/2022

           УИД 25RS0021-01-2022-000250-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 мая 2023 года № 88-3002/2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                  Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества страховая компания «Армеец» об отмене решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-165850/5010-009 от 24 декабря 2021 года по обращению Нурманова Рауфа Толибовича

по кассационной жалобе акционерного общества страховая компания «Армеец» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) №У-21-165850/5010-009 от 24 декабря 2021 года удовлетворены требования Нурманова Р.Т. к акционерному обществу страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения: с АО СК «Армеец» в пользу Нурманова Р.Т. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. В случае неисполнения вышеуказанного решения в десятидневный срок со дня вступления его в силу, с АО СК «Армеец» в пользу Нурманова Р.Т. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 400 000 руб., но не более 400 000 руб.

Не согласившись с данным решением АО СК «Армеец» обратилось в суд с заявлением о его отмене, в обоснование указав, что заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ», на основании которого финансовым уполномоченным вынесено вышеуказанное решение, противоречит требованиям методических рекомендаций, является неполным и недостоверным доказательством.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Торкунов М.В., Торкунова Н.Ф.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО СК «Армеец» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 26 октября 2022 года, направлении дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением Торкунова М.В., и транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нурманову Р.Т., в результате которого причинен вред автомобилю Toyota Prius.

Виновником ДТП признан Торкунов М.В.

Гражданская ответственность Нурманова Р.Т. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», виновника ДТП – в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Нурманов Р.Т. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО СК «Армеец» составлено заключение специалиста НП «СЭТОА», согласно которому повреждения вышеуказанного транспортного средства Toyota Prius не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» направило Нурманову Р.Т. письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Нурманов Р.Т. направил в АО СК «Армеец» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховой компании, Нурманов Р.Т. обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения Нурманова Р.Т. финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-трасологическая экспертиза в целях исследования следов на транспортных средствах и механизма дорожно-транспортного происшествия, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-АЗМ» все повреждения автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; размер ущерба, причиненного автомашине Toyota Prius, составляет 416 708,21 руб.

Удовлетворяя требования Нурманова Р.Т., финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст.ст.1, 7, п.п.10, 18, 21 ст.12, п.п.1, 3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, в том числе заключение независимой технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что все повреждения автомобиля Toyota Prius соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что размер ущерба, причиненного транспортному средству заявителя, составляет 416 708,21 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Разрешая заявление АО СК «Армеец» об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного, суды, оценив обоснованность и полноту выводов заключения    независимой технической экспертизы, проведенной    по инициативе финансового уполномоченного, признали её надлежащим доказательством причинения повреждений транспортному средству Нурманов Р.Т. вследствие заявленного ДТП, размера причиненного ущерба,     в связи с чем    признали правомерным    оспариваемое решение финансового уполномоченного, не нашли оснований для удовлетворения заявления страховщика.

В кассационной жалобе приводятся доводы    о необоснованности выводов заключения независимой технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, их несоответствию материалам о ДТП,      необходимости    назначения    по настоящему делу повторной    судебной экспертизы.

Между тем данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК «Армеец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи