Решение по делу № 8а-7843/2021 [88а-8664/2021] от 24.08.2021

Дело №а-3812/2020

№а-8664/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   6 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2

судей ФИО4, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению           ФИО1 к ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконными действия администрации исправительного учреждения, возложть обязанности устранить допущенные нарушения, дать письменный ответ и официально опровергнуть недостоверные утверждения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор, но на дисциплинарную комиссию его не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ он получил документы, из которых узнал о нарушении его права при отбытии наказания и неправомерных действиях ответчика, так как проверка по факту изъятия запрещенных к хранению предметов не проводилась, на рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует резолюция начальника, факты, изложенные в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, не проверялись, объяснительная не исследована, дисциплинарная комиссия не проводилась, не был учтён факт, что вилки для розетки и сахар истцу выдавала администрация исправительного учреждения. Действиями администрации исправительного учреждения нарушены его права на объективное исследование всех документов, право не допускать в свой адрес ложных утверждений. Срок обращения в суд не нарушен, поскольку ознакомлен с материалами дисциплинарного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на несоответствие выводов судебных инстанций, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд апелляционной инстанции не применил правовую позицию Верховного суда РФ по аналогичной категории дел, не дал оценку доводам административного истца относительно законности/незаконности действий (бездействия) ответчика. Считает, что указанные им факты нарушают его права, предусмотренные статьей 6 Европейской Конвенции по правам человека. Истец впервые узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд не нарушен.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представитель ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> не явился; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (ст.117 УИК РФ).

В силу действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не являлся основанием для отказа в принятии заявления, однако мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе и часть 1 статьи 219 КАС РФ, предусматривающая, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,           ФИО1 осужденный к пожизненному лишению свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил хранение запрещенных предметов, которые были обнаружены во время планового обыска в 10-30 час.: сахар в количестве 300 грамм, электровилка, о чем сотрудником исправительного учреждения составлен рапорт.

По данному факту ФИО1 было дано письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение режима отбывания наказания.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление ФИО1 не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении административных требований            ФИО1, суд первой инстанции, с позицией которой согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что заявляя о нарушении своих прав при оформлении материалов по факту выявления запрещенных предметов при обыске, само дисциплинарное взыскание               ФИО1 не обжалует. Оспариваемые административным истцом действия администрации связаны только с документальным подтверждением факта проведения обыска и обнаружения запрещенных предметов, и сами по себе прав административного истца не нарушают, а лишь являлись поводом к проведению проверки и в дальнейшем принятию решения о дисциплинарном наказании.

Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание, что                ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с обжалуемым постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 он был ознакомлен в день его вынесения (то есть ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, на момент подачи административного искового заявления в суд первой инстанции срок для обращения в суд с соответствующими требованиями, установленный статьёй 256 ГПК РФ и статьёй 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен, поскольку заявитель к тому моменту времени уже более 17 лет достоверно знал о наложении на него меры взыскания в виде выговора. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого значительного пропуска указанного срока, со стороны ФИО1 приведено не было.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что суд без проверки законности оспариваемых действий фактически отказал в защите нарушенного права административного истца, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с соответствующими выводами, изложенными в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по существу сводится к субъективной переоценке административным истцом установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, которая с учётом положений части 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на то, что ФИО1 не был пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку факт ознакомления с постановлением о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не давал общего представления о допущенных администрацией исправительного учреждения нарушениях, нельзя признать обоснованным. Будучи своевременно ознакомлен с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 не только согласился с данным постановлением, но и в течение 17 лет не проявлял заинтересованности в ознакомлении с материалами проверки по факту совершения им нарушения порядка отбытия наказания.

Вопреки доводам административного истца, выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи