Решение по делу № 2-2776/2016 от 20.04.2016

дело № 2-2776/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Солнечногорск            

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и в долях одновременно, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 в ФИО4 о нечинении в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и в долях одновременно, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, за время которого у сторон родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ребенок остался проживать с матерью. Поскольку ФИО3 имеет нерегулярный меняющийся заработок, истец полагает, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме и в долях одновременно. Кроме того, в период брака сторон на кредитные средства был приобретен автомобиль марки Шкода Фабия 2013 года выпуска, который был реализован ответчиком после расторжения брака по заниженной цене. Согласно отчету о среднерыночной стоимости автомобиля, стоимость спорного автомобиля составила 355429 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за указанный автомобиль в размере ? от его стоимости в сумме 177714 руб.

ФИО3, частично признавая первоначальные требования, предъявил к ФИО4 встречный иск об устрании препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком, в обоснование которого указано, что ответчик по встречному иску, пользуясь тем, что дочь проживает с ней, препятствует общению отца с ребенком и участию в ее воспитании.

Просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий в общении с ребенком, а также определить порядок общения с ребенком, при котором у него будет возможность видеться с ребенком три раза в неделю: из них два дня в будние дни с 17 до 20 часов, и в выходной день (субботу) с 10 час. До 20 час., проводить отпуск с ребенком не менее двух недель в год, половину срока праздничных дней, а также обязать ответчика по встречному иску решать вопросы, касающиеся воспитания и общения ребенка только совместно с истцом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 поддержал заявленные требования, встречный иск признал частично.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 иск признали частично, просили установить алименты в твердой денежной сумме, против удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации за автомобиль возражали, встречный иск поддержали.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства по Солнечногоркому муниципальному району ФИО9 исковые требования в части определения порядка общения с ребенком полагала подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, указанным в письменном заключении, в остальной части исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдела социальной защиты населения районов Старое Крюково и Силино в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № района Силино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, из пояснений сторон следует, что фактические брачные отношения прекращены с июня 2014 года. В настоящее время, ребенок проживает с матерью.

В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств на имя ФИО3 приобретен автомобиль марки Шкода Фабиа, 2013 года выпуска, стоимостью 417376,09 руб. Стоимость автомобиля оплачена за счет заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Русфинанс Банк». По сообщению банка, на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору полностью погашена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ФИО10 за 50000 рублей.

Согласно представленному стороной истца отчету о среднерыночной стоимости автомобиля марки Шкода Фабиа, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355429 руб.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Поскольку приобретенное в период брака транспортное средство является неделимой вещью, принимая во внимание, что автомобиль в настоящее время реализован ответчиком третьему лицу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере ? от рыночной стоимости, которая, согласно представленному отчету об оценке, не оспоренному стороной ответчика составляет 355429 руб. Следовательно, денежная компенсация за автомобиль, подлежащая взыскании в пользу истца составит 177714 руб.

При этом, при оценке доводов стороны ответчика о том, что большая часть кредитных средств на автомобиль была погашена им единолично после расторжения брака, суд принимает во внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться в ФИО4 с требованиями о разделе долга и взыскании соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и в долях одновременно, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 трудоустроен, имеет регулярный заработок, средний размер которого составляет 30000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с момента подачи искового заявления в суд в размере ? доли от всех видов заработка, и не усматривает оснований для одновременного взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании, после выяснения обстоятельств спора, сторонами, с участием представителя органов опеки и попечительства, достигнута договоренность об определении порядка общения с ребенком и согласован следующий порядок общения отца с дочерью: ФИО3 имеет право общаться с ребенком ФИО2 каждую среду с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на придомовой территории проживания ребенка; каждую субботу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту проживания отца с возможностью выезда на детские культурно-развлекательные мероприятия; в новогодние каникулы ФИО3 имеет право общаться с ребенком по месту своего проживания без присутствия ФИО4 с 10 час. 00 мин. 06 января по 20 час. 00 мин. 08 января.; на майские праздники ФИО3 имеет право общаться с ребенком по своему месту проживания без присутствия ФИО4 с 10 час. 00 мин. 01 мая до 20 час. 00 мин. 02.; ежегодно в летний период в пределах 14 дней ФИО3 во время летнего отпуска имеет право общаться с ребенком по своему месту проживания без присутствия ФИО4 с правом выезда с ребенком на отдых за пределы Российской Федерации, уведомив о дате отпуска и поездки ФИО4 не позднее чем за две недели; в случае невозможности общения с ребенком по уважительным причинам в установленное судом время ФИО3 обязан предупреждать ФИО4 в день, предшествующий встрече с ребенком.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении согласованного сторонами порядка общения отца с дочерью, с учетом заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО5.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части обязания ФИО4 не чинить препятствий в общении отца с ребенком и решать вопросы воспитания только с отцом, поскольку доказательств препятствия со стороны истца в общении ответчика с дочерью представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Признать совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 автомобиль марки SHKODA FABIA, 2013 года выпуска, VIN: № и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за указанный автомобиль 177714 (сто семьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 4754 (четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Установить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

ФИО3 имеет право общаться с ребенком ФИО2 каждую среду с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на придомовой территории проживания ребенка; каждую субботу с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по месту проживания отца – ФИО3 с возможностью выезда на детские культурно-развлекательные мероприятия.

В новогодние каникулы ФИО3 имеет право общаться с ребенком ФИО2 по месту проживания ФИО3 без присутствия ФИО4 с 10 час. 00 мин. 06 января по 20 час. 00 мин. 08 января.

На майские праздники ФИО3 имеет право общаться с ребенком ФИО2 по месту проживания ФИО3 без присутствия ФИО4 с 10 час. 00 мин. 01 мая до 20 час. 00 мин. 02.

Ежегодно в летний период в пределах 14 дней ФИО3 во время летнего отпуска имеет право общаться с ребенком ФИО2 по месту проживания ФИО3 без присутствия ФИО4 с правом выезда с ребенком на отдых за пределы Российской Федерации, уведомив о дате отпуска и поездки ФИО4 не позднее чем за две недели.

В случае невозможности общения с ребенком по уважительным причинам в установленное судом время ФИО3 обязан предупреждать ФИО4 в день, предшествующий встрече с ребенком.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.