Решение по делу № 1-252/2024 от 14.03.2024

                                                                                                                               № 1-252/2024

61RS0019-01-2023-001419-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                                            г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО3,

подсудимого Бекбулатова Р.А.,

его защитника - адвоката ФИО11,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бекбулатова Рафаэля Адельевича, <данные изъяты> судимого:

- 28.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 04.03.2024 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 03.05.2024 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бекбулатов Рафаэль Адельевич, <дата>, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ванной комнаты квартиры, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 стиральную машину фирмы «Indesit» в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего Бекбулатов Р.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, осознавая безнаказанность за ранее совершенное им преступление и желая очередной материальной выгоды, <дата>, примерно в 15 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Билайн», расположенный в ТЦ «Платовский» по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного над входом в магазин тайно похитил робот - пылесос «Xiaomi Robot Vacuum S12 EU», стоимостью 15 405 рублей 83 копейки, принадлежащий ИП «ФИО5». После чего Бекбулатов Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» имущественный ущерб в сумме 15 405 рублей 83 копейки.

Он же, осознавая безнаказанность за ранее совершенные им преступление и желая очередной материальной выгоды, <дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прибыл в магазин «Игрушки», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 33 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в магазине тайно похитил робота радиоуправляемого, интерактивный «Полицейский», стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №1». После чего Бекбулатов Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» имущественный ущерб в сумме 2 700 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Бекбулатов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого Бекбулатова Р.А., данных им <дата> в ходе предварительного следствия следует, что ранее он сожительствовал с Свидетель №1 на арендуемой ей квартире, которая расположена по адресу: <адрес>. В начале января 2024 года, точного числа не помнит, ему понадобились денежные средства и он решил похитить стиральную машинку «Индезит» и сдать ее в ломбард, чтобы выручить денежные средства. Так, в один из дней в начале января 2024 года, точного числа он не помнит, он воспользовался тем, что Свидетель №1 не было дома, он отсоединил стиральную машинку и вызвал такси по телефону. Водителя он попросил ему помочь погрузить стиральную машинку в машину, он согласился и помог ему. Далее они проследовали к комиссионному магазину «Пионер», расположенному по адресу: <адрес>, где его должен был ждать его знакомый Свидетель №4, которого он попросил помочь ему сдать стиральную машинку, так как перед тем как ехать он его об этом попросил и он согласился. Он ему пояснил, что потерял паспорт, а также, что стиральная машинка его. Прибыв по вышеуказанному адресу, он расплатился с таксистом и вышел из машины, там его ждал Свидетель №4, они выгрузили стиральную машинку из автомобиля такси, после чего занесли ее в комиссионный магазин. Находясь в комиссионном магазине, Свидетель №4 сообщил, что хочет сдать стиральную машинку «Индезит», продавец ее осмотрел и предложил за нее 3 800 рублей, Свидетель №4 согласился и предоставил паспорт на свое имя, после чего оформили все документы и выдали деньги Свидетель №4, а стиральная машинка осталась в комиссионном магазине. Они вышли на улицу, и Свидетель №4 передал ему денежные средства в сумме 3 800 рублей, он его поблагодарил за помощь и они разошлись. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

<дата> примерно в 15 часов он приехал в центр г. Новочеркасска, в ТЦ «Платовский», который расположен по адресу: <адрес>. Гуляя по ТЦ «Платовский» он увидел магазин «Билайн», где продавалась различная техника, и в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он решил что-нибудь похитить с указанного магазина и после продать. Он проследовал внутрь магазина, где на полке увидел робот – пылесос «Xiaomi», который и решил похитить. Он дождался, пока продавец магазина отвлечется и в магазине не будет посетителей и после этого с полки, которая расположена недалеко от входа в магазин, он взял с полки робот – пылесос «Xiaomi» и быстро вышел из магазина незамеченным, не оплатив товар. После с похищенным им роботом – пылесосом «Xiaomi» он направился к комиссионному магазину «Пионер», который расположен по адресу: <адрес>, где по пути следования он встретил своего знакомого Свидетель №4, которому он пояснил, что ему нужны денежные средства, и он хотел сдать в комиссионный магазин, принадлежащий ему робот – пылесос «Xiaomi», чтобы получить необходимые ему денежные средства. Также он Свидетель №4 пояснил, что не восстановил свой паспорт и сам не сможет сдать и попросил его о помощи, сдать на его паспорт, на что Свидетель №4 согласился. Далее они проследовали к комиссионному магазину «Пионер», где он Свидетель №4 передал похищенный им робот – пылесос и он зашел с ним внутрь, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время Свидетель №4 вышел из комиссионного магазина и передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, он его поблагодарил за помощь и они разошлись каждый по своим делам. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

<дата> примерно в 17 часов он гулял по мкр. Донскому в <адрес> и думал, где ему взять деньги, так как он нигде не работает, а в тот момент ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он шел по <адрес> в <адрес> и увидел магазин детских игрушек, куда решил зайти и посмотреть, что там можно похитить, чтобы в дальнейшем продать. Так, он зашел в магазин детских игрушек по адресу: <адрес>, после он проследовал к стеллажу с разными игрушками. Он присмотрел игрушку робота на пульте управления и решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял со стеллажа, расположенного в торговом помещении магазина коробку с роботом на пульте управления, после чего пользуясь, тем, что продавец был отвлечен и на него внимание не обращал он вышел, не оплатив товар, с похищенным им роботом на пульте управления из магазина и направился к рынку, расположенному в мкр. Донском в <адрес>, где неизвестному ему мужчине предложил купить игрушку робота на пульте управления, и он согласился, они договорились о цене в 1 000 рублей. О том, что игрушка робот была похищена, мужчина не знал, так как он ему сообщил, что данная игрушка принадлежит ему. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 238-241)

    Помимо полного признания подсудимым Бекбулатовым Р.А. своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего, данных ими в ходе судебного следствия, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

(По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что с подсудимым она не знакома. С конца ноября 2023 года она сдавала Свидетель №1 с ребенком принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как она узнала потом, Бекбулатов Р.А. сожительствовал с Свидетель №1 <дата> утром ей позвонили соседи и сказали, что до 04 часов утра в квартире были крики, грохот, вызывали полицию. В этот же день утром она приехала на квартиру и увидела, что в квартире были разбиты стекла, краской испорчены зеркала, обои, был погром. Также она обнаружила отсутствие в квартире телевизора и стиральной машинки. Как потом выяснилось данную машинку похитил Бекбулатов Р.А. Название машинки она не помнит, но она была б/у с вертикальной загрузкой. Ущерб, причиненный ей в размере 15 000 рублей, является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 17 000 рублей. Когда она приехала в квартиру, то там никого не было, Свидетель №1 пряталась от Бекбулатова Р.А. у соседей. Свидетель №1 ей и сказала, что стиральную машинку взял Бекбулатов Р.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата> она арендует <адрес> в <адрес>, которая принадлежит Потерпевший №2, с которой у них заключен договор аренды квартиры до <дата>, где она с того времени и по настоящее время проживает совместно с ее ребенком ФИО6, <дата> года рождения. В декабре 2023 года с ней стал проживать ее сожитель Бекбулатов Р.А., но хозяйке квартиры Потерпевший №2 она об этом не сообщила. Примерно в начале января 2024 года, в один из дней, когда она вернулась домой, она не обнаружила стиральной машины в ванной комнате указанной квартиры. Она спросила у Бекбулатова Р.А., где стиральная машина «Индезит», на что он ей сначала ничего внятного не ответил, однако спустя несколько дней сказал, что сдал ее в ломбард, так как ему нужны были денежные средства. Узнав это, она ему сообщила, что данную стиральную машинку нужно вернуть, и он сказал, что попробует, но так ее и не вернул. Бекбулатов Р.А. продолжал жить с ней на съемной квартире. Так утром <дата> после очередного скандала с Бекбулатовым Р.А. к ней приехала хозяйка квартиры Потерпевший №2 и, пройдя в квартиру, она обнаружила пропажу телевизора «Harper» и стиральной машины «Indesit», сначала она сказала, что это похитил Бекбулатов Р.А., однако спустя время она призналась хозяйке квартиры о том, что телевизор похитила она, а стиральную машину «Indesit» похитил Бекбулатов Р.А. (т. 1 л.д. 178-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности продавца приемщика в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился парень, который хотел сдать стиральную машину «Indesit», при этом пояснил, что стиральная машина принадлежит ему. После того, как он осмотрел стиральную машину, он предложил парню за нее 3 800 рублей, на что он согласился. С данным парнем был еще один парень, который стоял просто рядом с ним и не вел диалог, как он выглядит, он не запомнил. Затем, при оформлении договора № – 3962/1 от <дата> он предъявил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №4, <дата> года рождения и после оформления договора ему были переданы денежные средства в сумме 3 800 рублей. После сданная стиральная машина была продана, кому именно он сказать не может, так как учет проданного товара у них не ведется. (т. 1 л.д. 175-177)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов <дата> по 08 часов <дата> путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей телевизор «Harper» 32R575T в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей и стиральную машину «Indesit» в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, так как она пенсионер и нигде не работает. (т. 1 л.д. 60)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 65; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 66-67)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты: копии договоров и актов приема-передачи товаров № от <дата> и № от <дата>. (т. 1 л.д. 71; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 72; копия договора № от <дата> т. 1 л.д. 73)

Справкой о стоимости ИП «ФИО7» от <дата>, согласно которой стоимость стиральной машины «Indesit», с учетом естественного износа и эксплуатации на январь 2024 года составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 74)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Бекбулатов Р.А. сообщил о совершенном им преступлении: в начале января 2024 года из <адрес> в <адрес>, которую арендовала его сожительница Свидетель №1, он тайно похитил стиральную машину «Индезит» белого цвета, которую по его просьбе по своему паспорту сдал в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по <адрес> в <адрес> его знакомый Свидетель №4 за денежные средства в сумме 3 800 рублей, которые он передал ему и которыми он распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 87)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена копия договора № от <дата>, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 161-163; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 164-166)

Вещественные доказательства: копия договора № от <дата> – хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 168, 186-188)

(По эпизоду хищения имущества ИП «ФИО5»)

Показаниями представителя потерпевшего ИП «ФИО5» Потерпевший №3, которая пояснила, что <дата> примерно в 15 часов в магазине «Билайн», расположенном в ТЦ «Платовский» по адресу: <адрес> находилась сотрудник, которая консультировала клиента. Затем в магазин прибыл подсудимый, схватил робот-пылесос и выбежал из магазина. При этом сотрудник этого не видела, так как была занята с другим клиентом. Сумма причиненного ущерба составила 15 405 рублей 83 копейки по закупочной цене. Причиненный ущерб не является значительным для ИП «ФИО5». Робот – пылесос был новый, в упаковке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности продавца приемщика в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился парень, который ранее уже бывал у них в комиссионном магазине, и хотел сдать робот - пылесос «Xiaomi Robot Vacuum S 12», при этом парень пояснил, что пылесос принадлежит ему. После того, как он осмотрел робот - пылесос он предложил парню за него 8 000 рублей, на что он согласился. Затем, при оформлении договора № – 4065/1 от <дата> парень предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №4, <дата> года рождения. После оформления договора ему были переданы денежные средства в сумме 8 000 рублей. Указанный робот – пылесос был впоследствии продан третьим лицам, кому именно он сказать не может, так как учет проданного товара у них не ведется. (т. 1 л.д. 175-177)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 15 часов 15 минут <дата>, находясь в торговом помещении магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитило робот - пылесос марки «Xiaomi Robot Vacuum S 12 EU», стоимостью 18 487 рублей. (т. 1 л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала, расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят CD-R диск. (т. 1 л.д. 8; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 9)

Справкой о стоимости ИП «ФИО5» от <дата>, согласно которой размер причиненного ущерба составляет 18 487 рублей. (т. 1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Бекбулатова Р.А. осмотрено помещение магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 29; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 30)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Бекбулатова Р.А. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 31; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено торговое помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят договор № от <дата>. (т. 1 л.д. 35; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 36)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен договор № от <дата>, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 161-163; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 164-166)

Вещественные доказательства: договор № от <дата> – хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 169, 186-188)

(По эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №1»)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является ИП и осуществляет деятельность по реализации детских игрушек в магазине «Игрушки», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> Свидетель №3, которая работает у него продавцом в магазине детских игрушек позвонила ему в вечернее время и сообщила о том, что <дата> примерно в 17 часов 15 минут в указанный магазин зашел ранее ей неизвестный мужчина, который воспользовавшись тем, что она отвлеклась и за ним не наблюдала, взял с одного из стеллажей игрушку робота на пульте управления «Пультовод», который он оценивает в 2 700 рублей, после чего покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. Изначально обращаться в правоохранительные органы он не стал, так как попытался самостоятельной найти лицо, похитившее игрушечного робота на пульте управления. Так как поиски не дали положительных результатов, он решил обратиться с заявлением в полицию. Материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления составляет 2 700 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 191-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности продавца в магазине детских игрушек, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. Примерно в 17 часов 15 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина кавказской внешности на вид примерно 30-35 лет, рост примерно 180-185 сантиметров, среднего телосложения, на лице у него была небольшая борода, коротко стриженный. Когда данный мужчина зашел в магазин, то стал ходить по помещению магазина и рассматривать различные игрушки. Так как в тот момент в магазине были и другие люди, на какое – то время она отвлеклась и не заметила, как ранее указанный ей мужчина покинул помещение магазина. После его ухода, так как он ей показался подозрительным, она решила просмотреть архив видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения магазина, она обнаружила, что мужчина, о котором она упоминала ранее, в момент нахождения в магазине игрушек, взял с одного из стеллажей робота на пульте управления «Пультовод», после чего воспользовавшись тем, что она за ним не наблюдал, покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. О данном факте она сообщила сразу же хозяину магазина Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 215-216)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Бекбулатов Р.А. сообщил о совершенном им преступлении: <дата> около 17 часов из магазина игрушек, расположенного по адресу: <адрес> он тайно похитил робота на пульте управления, которого продал неизвестному мужчине в районе <адрес> за 1000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 98)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который <дата> в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, находясь в помещении магазина игрушек, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом тайно похитил робота на пульте управления «Пультовод», стоимостью 2 700 рублей. (т. 1 л.д. 116)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Игрушки», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят CD-R диск. (т. 1 л.д. 121; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 122-123)

Справкой о стоимости ИП «Потерпевший №1» от <дата>, согласно которой стоимость детской игрушки – робота на пульте управления «Пультовод», похищенного <дата> составляет 2 700 рублей. (т. 1 л.д. 127)

Протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Игрушки» по адресу: <адрес> за <дата>, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в помещении данного магазина. Свидетель №1 пояснила, что на видеозаписи изображен Бекбулатов Р.А., который совершает кражу. (т. 1 л.д. 181-183; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 184)

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Игрушки» по адресу: <адрес> за <дата> – хранится при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 185, 186-188)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бекбулатов Р.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Выводы комиссии основываются на анализе материалов уголовного дела, анамнестических сведений, сообщаемых подэкспертным в совокупности с результатами настоящего клинико-психопатологического обследования, выявившего способность подэкспертного к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития; отсутствии у него клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства, отсутствии диспансерного наблюдения врачей психиатра и нарколога, отсутствии объективных сведений об употреблении наркотических веществ в настоящее время. При обследовании у Бекбулатова Р.А. нет интеллектуального и когнитивного снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у Бекбулатова Р.А. особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Бекбулатов Р.А. как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бекбулатов Р.А. не нуждается. (т. 1 л.д. 150-151)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бекбулатова Р.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

        Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

        Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

        Оснований полагать, что потерпевшие или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Бекбулатова Р.А. в показаниях потерпевших и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

        Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым Бекбулатовым Р.А., или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

        При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

        Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Бекбулатова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно предъявленному обвинению действиями Бекбулатова Р.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму от хищения принадлежащего ей имущества, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

        Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый Бекбулатов Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества.

        Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Бекбулатовым Р.А. инкриминируемых ему преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанных деяниях.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Бекбулатова Р.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Бекбулатова Рафаэля Адельевича по:

        - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

            - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО5»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

            - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №1»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

                    Определяя вид и размер наказания подсудимому Бекбулатову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, откуда посредственно характеризуется, не работает, имеет на иждивении малолетнего сына <дата> года рождения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Бекбулатов Р.А. не состоит на учете у врача-психиатра, с <дата> состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бекбулатову Р.А. по всем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №1») суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бекбулатову Р.А. признает явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), согласно которым Бекбулатов Р.А. добровольно сообщил в письменном виде о совершенных им преступлениях.

        Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бекбулатову Р.А. по всем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите интересов РФ на территории ЛНР и ДНР, наличие государственной награды РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бекбулатову Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимого Бекбулатова Р.А., оценивая степень их общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимого Бекбулатова Р.А., оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания по указанному эпизоду преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

        При назначении наказания по указанному эпизоду преступления, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид – принудительные работы, суд не усматривает.

        Санкция совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого Бекбулатова Р.А., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также судом принимается во внимание, что Бекбулатов Р.А. <дата> осужден Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание Бекбулатову Р.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

        Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Бекбулатова Р.А., не установлено.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств причинения вреда, считает необходимым в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением Потерпевший №2, взыскать с подсудимого Бекбулатова Р.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 15 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшей ИП «ФИО5» ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15 405 рублей 83 копейки, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств причинения вреда, считает необходимым в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением ИП «ФИО5», взыскать с подсудимого Бекбулатова Р.А. в пользу потерпевшей ИП «ФИО5» 15 405 рублей 83 копейки.

    Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

            признать Бекбулатова Рафаэля Адельевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

          - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

          - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО5») - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

            - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «Потерпевший №1») - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

             На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бекбулатову Рафаэлю Адельевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

                В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Бекбулатову Рафаэлю Адельевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

                До вступления приговора в законную силу избрать Бекбулатову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, ввиду его нахождения под стражей по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

                Срок наказания Бекбулатову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бекбулатова Р.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

            Зачесть Бекбулатову Р.А. в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскав в ее пользу с осужденного Бекбулатова Рафаэля Адельевича в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшей ИП «ФИО5» ФИО9 удовлетворить, взыскав в ее пользу с осужденного Бекбулатова Рафаэля Адельевича в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 15 405 (пятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 83 копейки.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора № от <дата>; договор № от <дата>; CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Игрушки» по адресу: <адрес> за <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья                                                                                                     А.В. Филимонов