Решение по делу № 2-2094/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-2094/2022

37RS0012-01-2022-002985-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Есина С.А.,

представителя истца Савиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельниковой Н. Е. к Китаеву С. Г., Китаеву А. Г., Маниной А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ельникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Китаеву С.Г., Китаеву А.Г., Маниной А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.06.2021. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Китаев С.Г., Китаев А.Г., Манина А.А. В спорном жилом доме ответчики не проживают, покинули его добровольно более 10 лет назад, родственниками истца не являются. Часть жилого дома, в которой ранее проживали ответчики, уничтожена, прекращено право собственности ответчиков на нее. На основании изложенного, истец Ельникова Н.Е. просит признать ответчиков Китаева С.Г., Китаева А.Г., Манину А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ельникова Н.Е., извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась, уполномочила на представление своих интересов Савину М.В.

Представитель истца по доверенности Савина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Китаев С.Г., Китаев А.Г., Манина А.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.06.2021 по делу № 2-334/2021, которым прекращено право собственности Китаева С.Г., Китаева А.Г. на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Маниной А.А. на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью; за Ельниковой Н.Е. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

Регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Ельниковой Н.Е. подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-40).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Ельникова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Китаев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Китаев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Манина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что является супругом истца Ельниковой Н.Е., жил в доме по адресу: <адрес>, около 20 лет, пока в части дома Китаевым и Маниной не случился пожар в 2017-2018 году. По данному адресу располагался деревянный дом на три семьи: Ельниковых, Маниных и Китаевых. Часть дома Китаевых и Маниной была с печным отоплением. После пожара никто из ответчиков не приходил в дом, не восстанавливал его.

Показания свидетеля являются логичными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля в судебном заседании установлено не было.

В решении от 17.06.2021 по делу № 2-334/2021 суд пришел к выводу о том, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из квартир № и №, обозначенная в техническом паспорте литерами А1 и а, перестала существовать в качестве объекта гражданских прав в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Китаев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Китаев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Манина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорном доме не проживают длительное время, после пожара к его восстановлению не приступали, о своем праве пользования данным жилым помещением не заявляют, их вещей в доме истца не имеется, совместного хозяйства ответчики с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.06.2021 по делу № 2-334/2021 прекращено право собственности Китаева С.Г., Китаева А.Г. на <адрес>, Маниной А.А. на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котом они были зарегистрированы по месту жительства, в связи с их утратой как объектов гражданских прав в результате пожара.

Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Регистрация ответчиков Китаева С.Г., Китаева А.Г., Маниной А.А. в спорном жилом доме ущемляет права истца пользоваться жилым помещением, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, а также нарушает права истца как собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению указанным жилым помещением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Китаева С.Г., Китаева А.Г., Манину А.А. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ исковые требования Ельниковой Н.Е. к Китаеву С.Г., Китаеву А.Г., Маниной А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ельниковой Н. Е. к Китаеву С. Г., Китаеву А. Г., Маниной А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Китаева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Китаева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Манину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Китаева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Китаева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Маниной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Судья                    подпись             А.А. Егорова