Решение по делу № 2-423/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-423/2014                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года                                                                                     г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:                                            

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

с участием истца Никитина Е.Ю. и его представителя адвоката Разумова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитина Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с фактическим прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Никитин Е.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее по тексту - ООО «Рассвет) о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 68 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 60 копеек, компенсации в связи с фактическим прекращением трудового договора в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> 85 копеек, за каждый день задержки, исходя из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований Никитин Е.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Рассвет» на должность водителя в машинно-тракторный парк. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заведующего машинно-тракторного парка ООО «Рассвет», а ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора ООО «Рассвет», что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. За время работы в ООО «Рассвет» им добросовестно исполнялись обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему заработную плату не выплачивает. Согласно справке № 04-2/12, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ним составляет <данные изъяты> 68 коп. Согласно этой же справке отпуск ему не предоставлялся. Задолженность по заработной плате за предыдущий период была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мариинско-Посадского района, по которому возбуждено исполнительное производство. Однако по настоящее время ООО «Рассвет» свои обязательства по выплате заработной плате не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ООО «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ сменился директор, им стала Елизарова Е.В.. С приходом нового директора его не допустили к осуществлению трудовых обязанностей. Надлежащим образом оформить его увольнение и произвести расчет по заработной плате ответчик отказался. Согласно п. 8.4 трудового договора в случае прекращения договора по Решению Единственного участника Общества при отсутствии виновных действий работника ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного месячного заработка, но не ниже <данные изъяты>. Истец считает, что трудовые отношения с ним фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель по сегодняшний день отказывается должным образом оформить прекращение трудовых отношений, чем нарушает нормы Трудового кодекса РФ. В результате противоправных действий работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 115, 122, 127, 236, 237 Трудового кодекса РФ, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании истец Никитин Е.Ю. и его представитель адвокат Разумов Р.Г. иск с учетом уточнений поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме по приведенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истец добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени в нарушение требований Трудового кодекса РФ не оформил прекращение трудовых отношений с истцом и не погасил образовавшуюся задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам. Ответчик игнорировал запросы суда, не являлся в судебное заседание, всячески затягивая рассмотрение дела. В связи с чем, полагали возможным рассмотреть дело по документам, представленным стороной истца.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Как установлено судом, истец Никитин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Рассвет» на должность водителя в машинно-тракторный парк. ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.Ю. переведен на должность заведующего машинно-тракторного парка ООО «Рассвет», уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ и вновь принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Рассвет» на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке истца (л.д.6-11, 54-55).

Согласно п. 8.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения договора по решению Единственного участника Общества и (или) Совета директоров единственного участника Общества при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, но не ниже <данные изъяты>.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № директор Никитин Е.Ю. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Рассвет» (л.д. 13-18).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в сведения о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, с указанного времени лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Рассвет» является директор Елизарова Е.В. (л.д. 34-36).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств расторжения трудового договора с истцом, как с руководителем организации, по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для досрочного расторжения трудового договора с истцом послужило решение работодателя о смене руководителя ООО «Рассвет», а не виновные действия истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере <данные изъяты>, предусмотренном п. 8.4 трудового договора, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, размер должностного оклада Никитина Е.Ю. составляет <данные изъяты> за один календарный месяц. Указанным договором также предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размер и условия выплат которых определяются в локальных нормативных актах ООО «Рассвет» (п. 6.2, п. 6.3 трудового договора). Ежегодный оплачиваемый отпуск установлен продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня (п.5.4 трудового договора).

По условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику по месту выполнения им трудовой функции или путем перечисления на лицевой счет работника в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.5, п. 6.6 трудового договора).

В соответствии с п. 1.14 Положения об оплате труда и стимулировании работников ООО «Рассвет» (л.д. 49) заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: 10 (зарплата) и 25 (аванс) числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 1.15 Положения).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ (в ред. от 02.04.2014), исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск урегулирован Правилами об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169), который применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (ст. 423 Трудового кодекса РФ). В ст. 28 названных Правил указано, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска пропорционально отработанному времени.

В Письме Роструда от 18 декабря 2008 года № 6966-ТЗ также указано, что, если рабочий год отработан не полностью, дни отпуска, за которые выплачивается компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.

Из дела следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета начисления за ноябрь месяц в размере <данные изъяты> 29 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в отношении должника возбуждено исполнительное производство (л.д. 23,50-53).

Согласно справке ООО «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ директору Никитину Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в следующем размере: ноябрь 2013 года - <данные изъяты>, декабрь 2013 года - <данные изъяты> 68 коп., январь 2014 года - <данные изъяты>, февраль 2014 года - <данные изъяты>, март 2014 года - <данные изъяты>, апрель 2014 года - <данные изъяты> Общая сумма задолженности ООО «Рассвет» по заработной плате перед Никитиным Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 68 коп. Отпуск не предоставлялся (л.д.70).

Ответчик ООО «Рассвет» не представил суду иные сведения о размере заработной платы истца, о предоставленных ежегодных оплачиваемых отпусках, а также не представил доказательства вручения истцу распоряжения о расторжении трудового договора, доказательства выплаты истцу заработной платы в полном размере и компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 68 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период и денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом Никитиным Е.Ю. произведен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев), согласно которому размер компенсации составил <данные изъяты> 60 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным (<данные изъяты> 60 коп. = <данные изъяты> 68 коп. / (29,3*6)*14, где <данные изъяты> 68 коп. - фактически начисленная заработная плата за расчетный период, 29,3 - среднемесячное число календарных дней, 6 - количество полных календарных месяцев, 14 - количество календарных дней отпуска за расчетный период).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы со стороны ответчика за спорный период, то с последнего в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела ставка рефинансирования оставалась неизменной, равной 8,25%.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> 85 коп.

Суд, проверив составленный истцом расчет размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 46-47), признает его верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.14 Положения об оплате труда и стимулирования работников ООО «Рассвет», из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%.

Расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> 13 коп., из которой <данные изъяты> 68 коп. - задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 85 коп. - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> - денежная компенсация в связи с фактическим прекращением трудового договора, <данные изъяты> 60 коп. - денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Исходя из статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует доказывания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истцу Никитину Е.Ю. незаконно не выплачивалась заработная плата, его трудовые права были нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда - <данные изъяты> является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Никитина Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец Никитин Е.Ю. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 56 коп. (<данные изъяты> 56 коп. + <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. При этом размер государственной пошлины рассчитан исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с фактическим прекращением трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Никитина Е.Ю. <данные изъяты> 13 коп., из них: <данные изъяты> 68 коп. - задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 85 коп. - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, <данные изъяты> - денежная компенсация в связи с фактическим прекращением трудового договора, <данные изъяты> 60 коп. - денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - денежная компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в местный бюджет Мариинско-Посадского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> 56 коп.

Ответчик вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                                  И.В. Филимонова