Решение по делу № 33а-4016/2020 от 17.11.2020

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-4016/2020

судья Раджабова Н.М.                       (I инстанция № 2а-661/2020)

УИД 75RS0008-01-2020-001005-87

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.

        при ведении протокола помощником судьи Назарчук О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Сайфулина Ю.Г. к Совету муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика председателя Совета муниципального района «Борзинский район» Иванова С.Н.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление Сайфулина Ю.Г. к Совету муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края удовлетворить.

Признать Решение Совета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края от 30 июня 2020 года № 181 «Об отчете главы муниципального района «Борзинский район» о результатах деятельности за 2019 год, о результатах деятельности администрации муниципального района «Борзинский район» за 2019 год, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом муниципального района «Борзинский район» незаконным и отменить.

Сообщение о решении суда опубликовать в бюллетене «Ведомости муниципального района Борзинский район».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

глава муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края Сайфулин Ю.Г., посредством своего представителя по доверенности Зарубиной И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету муниципального района «Борзинский район» о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального района «Борзинский район» от 30 июня 2020 года №181 «Об отчете главы муниципального района «Борзинский район» о результатах деятельности за 2019 год».

В обоснование заявленных требований указал, что 26 мая 2020 года на заседании Совета муниципального района «Борзинский район» заслушан его ежегодный отчет о результатах деятельности главы администрации и деятельности администрации муниципального района «Борзинский район» за 2019 год. Решение по указанному вопросу принято не было. 30 июня 2020 года Советом муниципального района «Борзинский район» повторно рассмотрен вопрос и принято решение, которым деятельность главы района признана неудовлетворительной. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением установленного порядка и процедуры (том 1 л.д. 3-8).

Борзинским городским судом Забайкальского края 6 августа 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Сайфулина Ю.Г. к Совету муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о признании решения от 30 июня 2020 года №181 незаконным (том 1 л.д. 248-254).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика председатель Совета муниципального района «Борзинский район» Иванов С.Н. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что оспариваемое решение Советом муниципального района «Борзинский район» принято с соблюдением установленной процедуры. Полагает, что председательствующий выполнял свои полномочия на заседании Совета муниципального района 30 июня 2020 года, не нарушая установленный регламент, о дате рассмотрения вопроса глава муниципального района был извещен в установленный срок (том 1 л.д. 259-264).

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Зарубина И.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1 л.д. 267-269, том 2 л.д. 8-9).

Административный истец, его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика председатель Совета муниципального района «Борзинский район» Иванов С.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

    В судебном заседании 9 декабря 2020 года административный истец Сайфулин Ю.Г., его представитель Зарубина И.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 29 ноября 2016 года Сайфулин Ю.Г. вступил в должность главы муниципального района «Борзинский район» (том 1 л.д. 11).

    30 июня 2020 года состоялось заседание Совета муниципального района «Борзинский район», на котором, в частности, рассматривался отчет главы муниципального района «Борзинский район» Сайфулина Ю.Г. о результатах его деятельности и деятельности администрации муниципального района (повторно).

    Решением от 30 июня 2020 года № 181 Совет муниципального района «Борзинский район» признал деятельность главы муниципального района «Борзинский район» неудовлетворительной.

    Сайфулин Ю.Г., считая данное решение незаконным и нарушающим его права, обратился в суд, оспаривая при этом процедуру его принятия Советом муниципального района «Борзинский район».

        В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 названного Федерального закона).

    Часть 11.1 статьи 35 указанного Федерального закона предусматривает, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

    Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения Совета муниципального района «Борзинский район» в связи с нарушением порядка его принятия.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок принятия оспариваемого решения.

Разрешая спор, суд правильно установил, что принимая оспариваемое решение и давая оценку деятельности главы муниципального образования, Совет муниципального района «Борзинский район» действовал в пределах своей компетенции, при участии необходимого числа депутатов.

Вместе с тем, проверив соблюдение Советом муниципального района «Борзинский район» нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия решения Совета от 30 июня 2020 года № 181, суд пришел к выводу о наличии многочисленных нарушений Положения о ежегодном отчете главы муниципального района «Борзинский район» о результатах его деятельности, деятельности администрации муниципального района «Борзинский район», в том числе о решении вопросов, поставленных Советом муниципального района «Борзинский район» (далее Положение) и Регламента Совета муниципального района «Борзинский район».

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что о дате заседания, на котором повторно будет рассматриваться отчет главы муниципального образования, Сайфулин Ю.Г. был извещен с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 3 Положения.

Суд правильно отметил, что председательствующий на заседании Иванов С.Н. первым высказал свое мнение по отчету главы муниципального образования, считая его деятельность неудовлетворительной.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 52 Регламента Совета муниципального района «Борзинский район» председательствующий не вправе высказывать свое мнение по существу обсуждаемых вопросов.

В нарушение статьи 57 Регламента Совета муниципального района «Борзинский район» после окончания подсчета голосов решение по вопросу о ежегодном отчете главы муниципального района, результатах его деятельности и деятельности администрации муниципального района «Борзинский район» принято не было, о чем свидетельствуют данные протокола заседания (том 1 л.д. 96).

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные нарушения имели место, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно протоколу № 14 от 30 июня 2020 года на заседании Совета из 20 депутатов присутствовали 15, 5 депутатов отсутствовали, отсутствующими депутатами передано 3 голоса (при этом в протоколе не содержится сведений о том, кто из отсутствующих депутатов обратился с заявлением об учете его голоса при голосовании) (том 1 л.д.90).

Следовательно, общее количество голосов, которые могли быть учтены при голосовании на заседании Совета 30 июня 2020 года, составило 18 (15 +3).

Между тем, из указанного протокола следует, что за оценку деятельности главы муниципального района «неудовлетворительно» отдано 12 голосов, против - 5, воздержались - 2.

Таким образом, всего в голосовании по указанному вопросу участвовало 19 голосов, что противоречит общим сведениям о количестве присутствующих депутатах и голосах, которые могут быть учтены при голосовании на основании статьи 57 Регламента.

Более того, по всем иным вопросам в этом заседании Совета при голосовании участвовало по 17 голосов. Так по вопросам №№ 1-2, 5-12, 15 проголосовало «за» 17, при этом проголосовавших «против» и «воздержавшихся» не было. По вопросу № 3 проголосовало «за» 12, «против» 3, воздержались 2; по вопросам № 13 и № 14 «за» проголосовали 12, воздержались – 5 (том 1 л.д. 90-99).

Указанные неточности и противоречия позволяют сомневаться в правильности подсчета голосов по рассматриваемому судом вопросу.

Рассматривая повторно 30 июня 2020 года на своем заседании вопрос о ежегодном отчете главы муниципального района, результатах его деятельности и деятельности администрации муниципального района «Борзинский район», Совет муниципального района в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 3 Положения не предоставил слово Сайфулину Ю.Г., сославшись на то, что отчет был заслушан на заседании 26 мая 2020 года. Между тем, на заседании 30 июня 2020 года присутствовали депутаты, не участвовавшие в работе Совета 26 мая 2020 года.

Таким образом, установлен ряд нарушений нормативных требований к порядку принятия решения Совета муниципального района «Борзинский район» от 30 июня 2020 года.

При этом оспариваемое решение прямым образом затрагивает интересы административного истца, как гражданина, избранного в результате выборов на должность главы муниципального района. Сохранение в силе оспариваемого решения является одним из правовых оснований к возникновению у административного ответчика права на удаление Сайфулина Ю.Г. с занимаемой должности.

Установление указанных обстоятельств является основанием для признания оспариваемого решения Совета муниципального района «Борзинский район» незаконным.

Довод апелляционной жалобы о возможности повторного рассмотрения на заседании Совета муниципального района «Борзинский район» вопроса о ежегодном отчете главы муниципального района, результатах его деятельности и деятельности администрации муниципального района, судебная коллегия считает заслуживающим внимания.

Поскольку на заседании Совета муниципального района «Борзинский район» 26 мая 2020 года проведено голосование, но решение принято не было, Совет, в целях осуществления полномочий представительного органа по контролю за деятельностью главы администрации муниципального района, обоснованно внес 30 июня 2020 года указанный вопрос в повестку дня заседания вопрос повторно.

Вместе с тем указанный довод не влечет отмены решения суда, поскольку установлены иные нарушения порядка и процедуры принятия оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, указанным в апелляционном определении.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не усматривается.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика председателя Совета муниципального района «Борзинский район» Иванова С.Н. – без удовлетворения.                                   Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:                             И.В. Ходусова

Судьи:                                        В.В. Пичуев

                                            А.Г. Жилинский