Решение по делу № 1-62/2019 от 24.10.2019

Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                 с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшей Представитель потерпевшего №2,

подсудимого Камнева А. В. (посредством видеоконференц - связи),

защитника Моссур П. Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Камнева Александра Владимировича, ..., судимого:

27.03.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 29.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена;

2) 29.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.

Барнаула по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена;

06.09.2019 Усть-Пристанским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ... до ... ... у Камнева А. В., находящегося на территории ... и достоверно знавшего, что около усадьбы дома, расположенного по адресу..., находятся рама, передняя балка с двумя тормозными барабанами, колесо в сборе (диск, автомобильная камера, шина) от бортового автомобиля марки ..., принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества для обращения похищенного в свою пользу.

В целях облегчения совершения им хищения Камнев А. В. решил привлечь к участию в совершении преступления Г.А.Г., не посвящая последнего в свои преступные намерения. В период времени с ... ... до ... ... Камнев А. В. пришел к дому Г.А.Г. и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, предложил Г.А.Г. приобрести у него раму, переднюю балку с двумя тормозными барабанами, колесо в сборе (диск, автомобильная камера, шина) от бортового автомобиля марки ..., пояснив ему, что данное имущество никому не принадлежит, введя тем самым Г.А.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Г.А.Г., не догадываясь о преступных намерениях Камнева А. В., согласился приобрести указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... ... до ... ... Камнев А. В., совместно с Г.А.Г., на автомобиле последнего марки ..., государственный регистрационный знак ..., приехали на участок местности, расположенный ..., где Камнев А. В., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество от бортового автомобиля марки ...: раму стоимостью 9000 рублей, переднюю балку с двумя тормозными барабанами стоимостью 4500 рублей, колесо ... в сборе (диск, автомобильная камера, шина) от бортового автомобиля марки ..., стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, после чего продал Г.А.Г. похищенное им вышеуказанное имущество, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Камнев А. В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с ... до ... ... у Камнева А. В., находящегося на территории ... и достоверно знавшего, что на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: ..., находится металлическая емкость, принадлежащая Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества для обращения похищенного в свою пользу.

В целях облегчения совершения им хищения, Камнев А. В. решил привлечь к участию в совершении преступления работников ИП З.О.В., не посвящая их в свои преступные намерения. В период времени с ... до ... ... Камнев А. В. пришел на территорию ИП З.О.В., расположенную по адресу: ..., где не ставя в известность о своих преступных намерениях З.О.В., предложил последнему приобрести у него металлическую емкость, пояснив З.О.В., что данная металлическая емкость принадлежит ему, введя тем самым З.О.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. З.О.В., не догадываясь о преступных намерениях Камнева А. В., согласился приобрести указанное имущество, предоставив для транспортировки трактор марки ..., государственный регистрационный знак ..., с водителем И.Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... до ... ... Камнев А. В. совместно с И.Г.В. на тракторе марки ..., государственный регистрационный знак ..., приехали к к усадьбе дома Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу, где Камнев А. В., пояснив И.Г.В., что в усадьбе дома находится принадлежащая ему металлическая емкость, введя тем самым И.Г.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №2 металлическую емкость размером 194х140х100 см, с толщиной стенок 5 мм, стоимостью 4000 рублей, транспортировав на указанном тракторе похищенную металлическую емкость на территорию ИП З.О.В., расположенную по адресу: ..., где впоследствии продал её З.О.В., тем самым распорядившись ей по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Камнев А. В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Камнева А. В. по эпизоду хищения имущества Каталова А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Камнева А. В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенные подсудимым преступления направлены против собственности, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, являются оконченными.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Камневу А. В. за каждое из преступлений, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Индустриального районного суда ... от ...

Характеризуется Камнев А. В. по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Камневым А. В. преступлений, а также его личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений против собственности, которые являются оконченными, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает Камневу А. В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

     Для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, оснований не усматривает.

Окончательное наказание Камневу А. В. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Усть-Пристанского районного суда от 06 сентября 2019 г.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить Камневу А. В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу Камневу А. В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в период с ... по ..., в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ... по ... (т. е. до дня вынесения приговора Усть-Пристанского районного суда от 06 сентября 2019 г.) и с ... до вступления настоящего приговора в законную силу в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбытого осужденным наказания период времени с ... по ..., отбытый по приговору Усть-Пристанского районного суда от 06 сентября 2019 г.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: раму от автомобиля ..., переднюю балку от автомобиля ... с двумя тормозными барабанами, колесо ... в сборе (диском, автомобильной камерой, шиной) от автомобиля ..., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу; металлическую емкость, возвращенную представителю потерпевшей Представитель потерпевшего №2, следует оставить ей как законному владельцу; автомобиль ..., ... года выпуска, ... цвета, двигатель ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный свидетелю Г.А.Г., следует оставить ему как законному владельцу; трактор ..., ... года выпуска, ... цвета, двигатель ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный свидетелю З.О.В., следует оставить ему как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камнева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Камневу А. В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Пристанского районного суда от 06 сентября 2019 г. окончательно назначить Камневу Александру Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камневу А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Камнева А. В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Камневу А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого Камневым А. В. наказания время содержания его под стражей с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого Камневым А. В. наказания период времени с ... по ..., отбытый по приговору Усть-Пристанского районного суда от ...

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: раму от автомобиля ..., переднюю балку от автомобиля ... с двумя тормозными барабанами, колесо ... в сборе (диском, автомобильной камерой, шиной) от автомобиля ..., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему как законному владельцу; металлическую емкость, возвращенную представителю потерпевшей Представитель потерпевшего №2, - оставить ей как законному владельцу; автомобиль ..., ... года выпуска, ... цвета, двигатель ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный свидетелю Г.А.Г., - оставить ему как законному владельцу; трактор ..., ... года выпуска, ... цвета, двигатель ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный свидетелю З.О.В., - оставить ему как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                     П. Н. Трищ