Решение по делу № 33а-17551/2020 от 18.05.2020

судья –Медоева Е.Н. дело № 33а- 17551/2020

(2Р°- 4079/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Черникова О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самохвалова Сергея Яковлевича к администрации муниципального образования города Краснодар, ТСЖ «Совет двора» с апелляционной жалобой административного истца на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.02.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

административный истец Самохвалов С.Я. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар, ТСЖ «Совет двора» об оспаривании бездействий администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в не предоставлении ответов на обращения в срок, отсутствие контроля за соблюдением действующего законодательства по предоставлению квартир <№..> и <№..> расположенных по адресу <Адрес...>, а так же признании действий «Совета двора» по использованию земельного участка - двора, без учета прав и законных интересов всех жильцов дома, указывает, что протоколом общего собрания собственников помещений от 10 октября 2019 года <№..> нарушены его права, такой протокол составлен с грубыми нарушениями.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.02.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 19.02.2020г., административный истец Самохвалов С.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что судом первой инстанции неверно установлены все обстоятельства по делу, выводы суда противоречат полученным доказательствам. Судом нарушены нормы процессуального и материального права. Суд оценил не в полной мере представленные истцом доказательства. В своей жалобе административный истец указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований административным истцом представлена значительная и продолжительная переписка с учреждениями города, с ответами администрации муниципального образования <Адрес...> и департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Самохвалов С.Я. не согласен, так же не согласен с установленным порядком пользования территорией двора расположенного по адресу: <Адрес...>, сложившегося между жильцами многоквартирного дома.

Административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установлено, что пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 31.12.2015 №8947 «Об утверждении Порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета» определено, что проведение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в случае если до 01 марта 2005 года такие земельные участки были не сформированы, осуществляется департаментом архитектуры на основании обращения лиц, указанных в пп.2.2.1-2.2.4 пункта 2 данного постановления.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЕГР содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Адрес...>, уточненной площадью 2167кв.м. и видом разрешенного использования- двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по <Адрес...> в Центральном внутригородском округе города Краснодар.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2014 года №5534 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате соответствующей территории по <Адрес...> внутригородском округе города Краснодара» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 2167 кв.м, расположенного на территории исторического поселения город Краснодар.

Жилой блокированной застройки <№..> по <Адрес...> находится в непосредственном управлении собственниками помещений, при этом, истец Самохвалов так же является собственником квартиры <№..> по указанному адресу, все решения по вопросам общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и относительно использования земельного участка, должны приниматься на общем собрании собственников помещений (ст. 164 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец в суд в соответствии с действующим законодательством с требованиями об оспаривании решений общего собрания не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.02.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Цехомской Е.В.

Судьи: Зенин В.А.

Суслов К.К.