Решение по делу № 2-2295/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-9100/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007510-48

Категория 125г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Савельевой Людмилы Николаевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, мотивировав его тем, что является сособственником Х в Х. В целях улучшения жилищных условий, истец собственными силами и за счет собственных средств перестроил жилой дом, что повлекло увеличение общей площади помещения до 101,4 кв.м. В регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с чем, ссылаясь на заключения компетентных органов о том, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также противопожарным требованиям, просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

В судебное заседание истец Савельева Л.Н. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена заказной корреспонденцией о причинах неявки суду не сообщила, нотариально удостоверенной доверенностью. Уполномочила представлять свои интересы Николаеву О.И.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, суду направили возражения на исковое заявление, в котором указал, что спорный жилой дом является объектом самовольного строительства, истец не представил наличие права на осуществление строительства на данном земельном участке.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требования не представили.

Третье лицо Обухова Н.В. направила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что по земельному участку спора нет.

Представитель истца Савельевой Л.Н. – Николаева О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 января 2018 горда реестр. № 24/131-н/24-2018-5-52, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью по другому делу в суде апелляционной инстанции. Ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дом 1955 года, на праве собственности принадлежит истцу, земельный участок принадлежит на праве долевой собственности истцу и третьему лицу Обуховой Н.В. по 1/2 доли, против удовлетворения иска Обухова Н.В. не возражает, спора о земле нет.

С согласия стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2013 года, договора об установлении права застройки от 09 октября 1929 года, Савельева Л.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Урасположенного по адресу: Х Х, У (л.д. 10).

Кроме того, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2013 года, Савельева Л.Н. является собственником жилого помещения, общей площадью 64,5 кв. м., по адресу: Х (л.д.9).

Согласно техническому плану кадастрового инженера Островной Л.И. по состоянию на 25 июля 2018 года, объект учета – жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым У, адрес местоположения земельного участка: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск Х, У не совпадает с адресом (местоположением) жилого дома Российская Федерация, Х. Дом из двух этажей, 1 этаж – пено блоки, 2 этаж – деревянный брус 120*120 мм. Кадастровым инженером установлено, что общая площадь объекта недвижимости составляет 101,4 кв.м. в том числе жилая площадь 49,2 кв. м., площадь подсобных помещений 52, кв. м.(л.д. 43-60).

Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажный режим жилого дома соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы. Строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования индивидуального 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: Х соблюдены. (л.д.18-37).

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Х соответствуют требованиям действующего Федерального закона «123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и не несут угрозу жизни жильцов (л.д. 38).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» жилой Х на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 40-42).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, спора о границах пользования земельным участком нет, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом самовольная постройка отвечает нормативным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савельевой Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельевой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Признать за Савельевой Людмилой Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью 101,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий: Е.Ю. Киселева