Решение по делу № 22К-133/2023 от 13.02.2023

Судья: Емельянова М.В. Дело № 22-133/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

с участием:

прокурора Студентс Е.Н.,

адвокатов Кузнецова М.А. и Гаркуша О.П. в интересах обвиняемого Соболева Д.Н.,

обвиняемого Соболева Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова М.А. в интересах обвиняемого Соболева Д.Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2023 года, которым обвиняемому

Соболеву Д.Н., (дд.мм.гг.) уроженцу <данные изъяты> гражданину <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющему на иждивении трех несовершеннолетних детей, являющемуся <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <****>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«и» ч.2 ст. 105 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 марта 2023 года включительно.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав обвиняемого Соболева Д.Н., адвокатов Кузнецова М.А. и Гаркуша О.П., действующих в интересах обвиняемого Соболева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 1998 года СО ОВД г. Великие Луки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М. В.В.

3 июня 1998 года в связи со смертью потерпевшего уголовное дело передано по подследственности в прокуратуру г.Великие Луки Псковской области.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз было приостановлено 25 сентября 2015 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обви­няемого.

(дд.мм.гг.) расследование возобновлено в связи с необходи­мостью проверки версии о возможном совершении преступления ФИО2 (ранее - Л, П) Д.Н., установлен срок дополнительного следствия до 09 февраля 2023 года. В этот же день уголовное дело изъято из производ­ства следственного отдела по г. Великие Луки и передано для дальнейшего расследования в третий отдел по расследованию особо важных дел след­ственного управления, принято к производству следователем Л.М.С.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Псковской области 31 января 2023 года до 07 месяцев, то есть по 09 апреля 2023 года включительно.

1 февраля 2023 года в 16 часов 07 минут в соответствии со ст.ст. 91, 92
УПК РФ Соболев Д.Н. задержан по подозрению в совершении преступления,
предусмотренного п.«и» ч.2 ст. 105 УК РФ. Основанием задержания явилось
указание очевидцев и свидетелей на Соболева Д.Н. как на лицо, совершившее преступление.

2 февраля 2023 года Соболеву Д.Н. предъявлено обвинение по п. «и»
ч.2 ст. 105 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Соболева Д.Н. меры пресече­ния в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитники Кузнецов М.А. и З. А.С. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, указав, что оно является законным и обоснованным, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести инкриминируемого Соболеву Д.Н. деяния, его личности, стадии предварительного расследования не имеется.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2023 года в отношении обвиняемого Соболева Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 31 марта 2023 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе обвиняемый Соболев Д.Н., может под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда, а также оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов М.А. в интересах обвиняемого Соболева Д.Н., выражая несогласие с постановлением Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2023 года просит его отменить и вынести по делу новое решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов адвокат Кузнецов М.А. в интересах обвиняемого Соболева Д.Н. указывает о необоснованности доводов суда о том, что Соболев Д.Н. может скрыться от следствия и суда, поскольку он знал о расследуемом деле с 2015 года и неоднократно являлся в следственные органы чему суд не дал оценки.

Не было представлено доказательств того, что Соболев Д.Н. может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Соболев Д.Н. длительное время состоит в фактических брачных отношениях, имеет троих детей, участвует в их воспитании, является <данные изъяты>, имеет стабильный доход.

Суд не в достаточной мере учел сведения о состоянии здоровья Соболева Д.Н.

То, что Соболев Д.Н. неоднократно менял фамилию, не может быть положено в основу постановления об избрании меры пресечения, поскольку смена фамилий была на законных основаниях и его идентификация, как личности, не была затруднена.

Судом не обоснованно отказано в избрании Соболеву Д.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, т.к. домашний арест с возложением на обвиняемого возможных запретов и ограничений может в достаточной мере обеспечить законопослушное поведение с соблюдением интересов органов предварительного следствия.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецова М.А. в интересах обвиняемого Соболева Д.Н., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов и учтено судом при избрании меры пресечения то, что Соболев Д.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок до двадцати лет.

Как следует из представленных документов и учтено судом, Соболев Д.Н. неоднократно менял фамилию, вступая в брак, и, как следует из показаний свидетеля А. О.Г. в момент заключения брака с Б. Е.А., они с Соболевым Д.Н. уже проживали семьёй, а свидетель Б. Е.А. - подруга А. О.Г. поясняла, что она заключила брак с Соболевым Д.Н. по просьбе своей подруги, чтобы Соболев Д.Н. мог взять её (Б., - на тот момент П. фамилию.

Следственным органом проверяется версия о совершении преступления Соболевым Д.Н. совместно с Ц. Ю.М., также сменившим фамилию (до 2003 года Ш.).

В жилище обвиняемого был изъят пистолет без документов, по которому будет назначена и проведена экспертиза.

В ходе допроса на предварительном следствии потерпевшая С. Т.В., - сестра потерпевшего М. В.В. указала, что опасается угроз со стороны лица, стрелявшего в её брата, в том числе, с учётом заявленных ею исковых требований.

Судом учтено, что Соболев Д.Н. является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства где зарегистрирован, имеет прочные социальные связи, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, согласно представленным стороной защиты сведениям является <данные изъяты>. Учел суд и представленные сторонами сведения о состоянии здоровья обвиняемого.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для уголовного преследования Соболева Д.Н., в суд представлены и исследованы в судебном заседании, а именно: протокол допроса свидетеля П. А.Н. от 26.01.2023, в котором он пояснил, что являлся очевидцем событий, произошедших 30.05.1998 в кафе «Балтика» г.Великие Луки, также показавшего, что ему потерпевший М.В.В. сказал, что стрелял в него Л.Д. (Соболев Д.Н.); протокол до­проса свидетеля Г. Д.Ш. от 18.01.2023, где он пояснял, что по дороге в больницу, потерпевший сказал, что в него стрелял Л.Д. (Соболев); протокол допроса свидетеля Ш. Ю.А. (Ц. Ю.М.), протокол до­проса свидетеля Ш. В.И., протокол проверки показаний на месте сви­детеля П. А.Н., протоколы очных ставок между обвиняемым Соболе­вым Д.Н. и свидетелями П. А.Н. и Ц. Ю.М., протокол осмот­ра места происшествия; протокол обыска в жилище Л.Д.Н. ходе которого обнаружен пистолет без документов; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, протоколы допроса свидете­лей Б. Е.А., А. О.Г. об обстоятельствах заключения брака с Б. Е.А. и смены фамилии Соболевым Д.Н., а также иные материалы дела.

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Соболева Д.Н., дав при этом данному обстоятельству надлежащую оценку, и учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности Соболева Д.Н. и иные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что Соболев Д.Н. может скрыться от следствия и суда, а также оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о возможности избрания Соболеву Д.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и он не усмотрел такой возможности. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Соболева Д.Н. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении Соболева Д.Н., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ее изменению на домашний арест, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Соболева Д.Н. и его защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказать.

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2023 года, которым Соболеву Д.Н., (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 марта 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.А. в интересах обвиняемого Соболева Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.И. Макаров

,,,