Решение по делу № 1-494/2024 от 29.07.2024

25RS0<номер>-40

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Логвиненко Ю.А.,

при секретаре                             <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя     <ФИО>4,

защитника (у-ние № 2675, ордер № 255 от <дата>)     <ФИО>6.,

подсудимого                         <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца п. Усть-Уда, Усть-Удинский района, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «<данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 в период времени с 17 часов 52 минут до 21 часа 00 минут <дата> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковых, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 17 часов 52 минут, находясь в 10-и метрах от дома № 26 по ул. 10-ая в г. Владивостоке, на участке местности с географическими координатами 43о13"46" северной широты и 131о58"41" восточной долготы, приобрёл (нашел) подняв с земли, находящееся в свертке, состоящим из двух вложенных друг в друга прозрачных бесцветных полимерных пакетов с застежками (гриппер), и перемотанных белой липкой полимерной лентой вещество, являющееся согласно заключения эксперта № 3-663э от <дата>, смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>, массой 1,02г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства российской Федерации № 4002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое <ФИО>1 примерно в 17 часов 54 минуты <дата> положил в правый карман шорт, надетых на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 18 часов 00 минут <дата>., в районе д. 39 по ул. 10-ая в г. Владивостоке, <ФИО>1 был задержан старшим полицейским роты БП № 1 УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВМГ России по Приморскому края – <ФИО>5 После чего в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <дата> в помещении кабинета № 14, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 203 в ходи личного досмотра у <ФИО>1, из правого наружного кармана надетых на нем шорт, сотрудниками полиции было изъято наркотическое вещество массой 1,02г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион).

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (оказание помощи тестю, который является инвалидом и проживает совместно с <ФИО>1).

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судим, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительного характеризуется по месту работы, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого им дохода (пояснил, что имеет ежемесячный доход около 80 000 рублей, совместный доход с супругой составляет около 160 000 рублей, имеет ипотечные обязательства, иных кредитных обязательств не имеет, на его иждивении никто не находится).

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом, рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), оставшейся после исследования массой 0,98г.; фрагменты полимерной липкой ленты белого цвета; два полимерных пакета с застежками (грипперы), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении там же, до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела, материалам по признаками преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- смывы с пальцев рук и срезы с ногтевых пластин гр-на <ФИО>1, изъятые <дата>, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                      Ю.А.Логвиненко