Решение по делу № 2-2249/2021 от 01.06.2021

    Дело № 2-2249/2021

    УИД: 61RS0009-01-2021-002846-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца Родниковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родниковой Татьяны Федоровны к Борисовой Татьяне Валерьевне, Белецкому Евгению Викторовичу, Петченко Галине Сергеевне, Бугаенко Людмиле Алексеевне, Коломицкой Елене Юрьевне, Турову Георгию Николаевичу, Дьяченко Андрею Николаевичу, Задорожней Надежде Владимировне, Задорожнему Алексею Сергеевичу, 3-и лица: ЗАО «Рыбопитомник», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании права собственности на помещение, прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Родникова Т.Ф. обратилась в Азовский городской суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рыбопитомник» и истцом был заключен договор купли-продажи 22/558 доли здания общежития, общей площадью 1216,7 кв.м, расположенного по адресу Россия, <адрес> «е».

Истец пояснила, что согласно техническому паспорту <адрес> муниципального предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находятся помещения №,43,44,45,46,47,47а,47б, общей площадью 47,2 кв.м.

Истец указала, что с момента приобретения данного помещения и по настоящее время она владеет и пользуется им, поэтому считает возможным выдел своей доли из общего имущества.

На основании изложенного истец просила суд:

признать за Родниковой Татьяной Федоровной право собственности на помещения №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, общей площадью 47,2 кв.м, на 1 этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> «е» в <адрес>.

выделить 22/558 доли в праве общей долевой собственности на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> «е» в <адрес> в виде изолированной квартиры.

прекратить право общей долевой собственности Родниковой Татьяны Федоровны на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> «е» в <адрес>.

признать помещения №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, общей площадью 47,2 кв.м, на 1 этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> «е» в <адрес> жилыми.

Истец Родникова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. При этом, истец указала, что не настаивает на рассмотрении требований о признании помещений №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, общей площадью 47,2 кв.м, на 1 этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> «е» в <адрес> жилыми.

Ответчик Белецкий Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела с помощью телефонограммы. В отношении ответчика Белецкого Е.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики: Борисова Т.В., Петченко Г.С., Бугаенко Л.А., Коломицкая Е.Ю., Туров Г.Н., Дьяченко А.Н., Задорожная (ранее Костенко) Н.В., Задорожний А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Однако ответчики направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают и просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении 3-их лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Как следует из материалов дела, истцу Родниковой Т.Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 22/558 доли в праве собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности истцу на праве собственности указанной доли подтверждается, приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно данной выписке совладельцами здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики.

Судом установлено, что право собственности истца на данную долю возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Рыбопитомник» и Родниковой Т.Ф.

Согласно технического паспорта жилого помещения, выполненного <адрес> муниципальным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, расположенные в <адрес> в <адрес> и находящиеся в пользовании истца, по факту выделены в изолированное помещение, площадью 47,2 кв.м.

Указанными помещениями истец пользуется с момента их приобретения и по настоящее время. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании истец пояснила, что между сторонами фактически определен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, однако, разделить его в добровольном порядке не удалось.

Наличие порядка пользования зданием общежития, расположенного по адресу: <адрес>, при котором в пользовании истца находятся помещения №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, общей площадью 47,2 кв.м. сторонами не оспаривается.

Доказательств тому, что выдел спорного помещения, по варианту, предложенному истцом, приведет к несоразмерному ущербу имущества, находящегося в общей долевой собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что часть здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, приходящаяся на долю истца может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости и препятствий к осуществлению выдела доли, установленных ч. 3 ст. 252 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Родниковой Т.Ф. о выдели доли в общем имуществе, признании права собственности на выделенный объект недвижимости и прекращении долевой собственности.

При этом, суд не находит оснований для признания выделенного помещения изолированной квартирой, поскольку спорный объект недвижимого имущества имеет назначение - многоквартирный дом, наименование - общежитие, вид разрешенного использования –нежилое, а, следовательно, выдел доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а так же принимая во внимание признание иска ответчиками Борисовой Т.В., Петченко Г.С., Бугаенко Л.А., Коломицкой Е.Ю., Туровым Г.Н., Дьяченко А.Н., Задорожней (ранее Костенко) Н.В., ФИО13, суд полагает возможным выделить Родниковой Татьяне Федоровне в счет принадлежащих 22/558 долей в праве общей долевой собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> изолированное помещение, состоящее из помещений №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, площадью 47,2 кв.м., на 1 (первом) этаже здания и признать на него право собственности, а так же прекратить право общей долевой собственности Родниковой Татьяны Федоровны на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Родниковой Татьяны Федоровны к Борисовой Татьяне Валерьевне, Белецкому Евгению Викторовичу, Петченко Галине Сергеевне, Бугаенко Людмиле Алексеевне, Коломицкой Елене Юрьевне, Турову Георгию Николаевичу, Дьяченко Андрею Николаевичу, Задорожней Надежде Владимировне, Задорожнему Алексею Сергеевичу, 3-и лица: ЗАО «Рыбопитомник», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании права собственности на помещение, прекращении долевой собственности удовлетворить частично.

Выделить Родниковой Татьяне Федоровне в счет принадлежащих 22/558 долей в праве общей долевой собственности на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> изолированное помещение, состоящее из помещений №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, площадью 47,2 кв.м., на 1 (первом) этаже здания.

Признать за Родниковой Татьяной Федоровной право собственности на изолированное помещение, состоящее из помещений №, 43, 44, 45, 46, 47, 47а, 47б, общей площадью 47,2 кв.м, на 1 этаже здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Родниковой Татьяны Федоровны на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.