Решение по делу № 2-1286/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 год                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца Юдиной Н.С.,

представителя ответчика Беришева А.В. – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Макарова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдиной Натальи Сергеевны к Беришеву Анатолию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Н.С. обратилась в суд к Беришеву А.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что является собственником ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: .....

Собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру является ФИО8

В указанной квартире с 2012 года зарегистрирован бывший супруг матери истца Беришев А.В., брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выехал из квартиры в 2014 году и с тех пор в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, обещание сняться с регистрационного учета не исполняет. Учитывая, что свои вещи ответчик в квартире не хранит, какой-либо связи с истцом либо бывшей супругой не поддерживает, соглашение с ответчиком о порядке пользования квартирой не составлялось, в связи с чем, такая регистрация бывшего члена семьи Беришева А.В. по месту жительства в квартире истца препятствует Юдиной Н.С. в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения.

Просила признать Беришева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: .....

Истец Юдина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что после того, как расторгнут брак между её матерью ФИО6 и Беришевым А.В., ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, более трех лет в ней не проживает, свое обещание, сняться с регистрационного учета, добровольно не исполняет.

Ответчик Беришев А.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебные заседания не явился, повестки, направленные по почте по адресу места регистрации ответчика, им не получены, возвращены в суд, за истечением срока хранения. Местожительство и местонахождение ответчика истцу и суду не известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании в целях защиты прав и законных интересов ответчика Беришева А.В., местожительство и местонахождение которого суду не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Макаров Т.Г.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Макаров Т.Г. с иском не согласился, указывая на свою неосведомленность о причинах непроживания Беришева А.В. в спорном жилом помещении, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – ФИО8 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебных заседаний по данному делу в отсутствие представителя.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, находящаяся по адресу: ...., принадлежит на праве собственности в ? доле каждому Юдиной Н.С. и ФИО8, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки АУ «МФЦ городского округа – ....» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в квартире по адресу: ...., зарегистрирован Беришев А.В.

В ходе проверки паспортного режима по адресу: ...., капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Дубровиным А.Ю. установлено, что по данному адресу Беришев А.В. фактически не проживает, со слов соседей, более 3 месяцев, в настоящий момент работает и проживает в ...., точный адрес не установлен.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РК № .... от ДД.ММ.ГГГГ, брак между матерью истца ФИО6 и Беришевым А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета № ...., открытого по адресу: ...., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выбыла с указанного адреса.

В связи с этим, ссылка адвоката Макарова Т.Г., что ответчик является членом семьи собственника квартиры (бывший супруг матери истца) является несостоятельной.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений истца Юдиной Н.С. следует, что Беришев А.В. членом её семьи не является, общего хозяйства с истцом не ведет и отношения не поддерживает. В настоящее время истец возражает против регистрации ответчика в квартире.

В данном случае суд полагает, что исключительные обстоятельства для признания Беришева А.В. членом семьи Юдиной Н.С. отсутствуют, поскольку семейные отношения с матерью истца ФИО6 прекращены, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание прекращение семейных отношений между собственником квартиры и ответчиком, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования бывшим супругом члена семьи истца, в случае прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Беришева А.В. утратившим право пользования данным жилым помещением.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что Юдиной Н.С. предъявлены требования неимущественного характера, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 300 рублей и возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.