Решение по делу № 1-615/2021 от 17.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого М.В.Н., защитника адвокатаДжунайдиева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

Установил:

М.В.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

М.В.Н.., действуя в нарушение требования Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно допустил нарушения установленных ему по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства с 22 ч. 00 м. по 06 ч. 00 м.; запрет на выезд за пределы административно-территориального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД. М.В.Н., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения контролирующего органа, кем является ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, самовольно оставил свое заявленное место жительство по адресу: РД <адрес> и нарушил установленный график прибытия на регистрацию в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

В ходе производства дознания М.В.Н. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании М.В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного оставления места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства выявления самовольного оставления места жительства М.В.Н.( т.1 л.д.74-76);

копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ годао заведении дела административного надзора в отношении М.В.Н. т.1 л.д. 10; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.т.1 л.д. 11; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 л.д. 12; копией регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ.т.1 л.д. 13; копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации о местонахождении М.В.Н. т.1 л.д. 14; копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности М.В.Н. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.В.Н. признал вину и раскаялся в содеянном,отрицательно не характеризуется, на учетах в РПД и РНД не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время М.В.Н. преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, будучи ранее осужден к реальному лишению свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, суд считает возможным исправление М.В.Н. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Правила ч.1 ст. 56 УК РФ на него не распространяются.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией не предусмотрен нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным М.В.Н. ВагидаНажвадиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание 4(четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.В.Н. ВагидуНажвадиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать М.В.Н. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении М.В.Н. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.