Решение по делу № 2-337/2017 (2-12802/2016;) от 26.10.2016

                                                                                                  Дело № 2-337/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.А., Николаевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «наименование» о расторжении договора, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А., Николаева Н.Н. (далее – Николаев А.А., Николаева Н.Н., истцы) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «наименование» (далее – ООО «ИК «наименование», ответчик), в котором просили:

1. расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевым А.А., Николаевой Н.Н. и ООО «ИК «наименование»;

2. признать акт о приемке услуг к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

3. взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «ИК «наименование», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражения относительно заявленных истцом требований – не представил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истцов, суд установил следующее.

Между Николаевым А.А., Николаевой Н.Н. (Заказчики) и ООО «ИК «наименование» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчикам услуги, связанные с подготовкой и сбором комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности заказчиков на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС общей площадь 50,6 кв.м., а заказчики, в свою очередь, обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять и оплатить названные услуги в размере 101 200 руб. 00 коп. (НДС 18% - 15 437 руб. 29 коп.).

Обязательства по оплате стоимости услуг ООО «ИК «наименование» исполнены Николаевым А.А., Николаевой Н.Н. надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о приемке услуг, в котором указано, что услуги оказаны с надлежащим качеством и заказчики не имеют к исполнителю претензий.

Между тем, как указали истцы, фактически условия договора не были выполнены Обществом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего заказчиками были направлены заявления о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на названные заявления Николаева А.А. и Николаевой Н.Н. ответчик ответил отказом, сославшись на подписанный сторонами акт о приемке услуг.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нарушение ООО «ИК «наименование» условий договорного обязательства в части оказания согласованных услуг, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (статьи 1, 421, пункт 1 статьи 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ООО «ИК «наименование» обязало оказать истцам услуги по сбору и подготовке комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств Николаев А.А. и Николаева Н.Н. указали на то, что предусмотренные договором услуги не были оказаны ответчиком. В качестве подтверждения названного довода истцами в материалы дела представлены: заключение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию прав, расписка в получении документов на государственную регистрацию, свидетельствующие о том, что сбор и подготовка комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, была осуществлена Николаевым А.А. и Николаевой Н.Н. самостоятельно, без помощи представителя исполнителя.

Ссылка ответчика в письменном отказе истцам в расторжении договора и возврате денежных средств, мотивированная подписанным сторонами актом о приемке услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), признается судом несостоятельной ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения оказания Обществом предусмотренных договором услуг.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Между тем ООО «ИК «наименование» не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, как и не представлено возражения относительно изложенных в исковом заявлении доводов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Из материалов дела усматривается, что Николаев А.А. и Николаева Н.Н. обращались к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако несмотря на невыполнение договорного обязательства по сбору и подготовке комплекта документов ООО «ИК «наименование» оставило названное предложение без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор с учетом вышеназванных норм права, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком предусмотренных договором услуг, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Николаевым Н.Н. в размере 300 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А.А., Николаевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «наименование» о расторжении договора, взыскании - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевым А.А., Николаевой Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «наименование».

Признать акт о приемке услуг к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Николаевым А.А., Николаевой Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «наименование», - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «наименование» в пользу Николаева А.А., Николаевой Н.Н. денежные средства в размере 101 200 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «наименование» в пользу Николаева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ