Решение по делу № 2-443/2017 от 12.07.2017

           гр. дело 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           28 августа 2017 года                                                                                               г. Кяхта

            Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Суворова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Суворовой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заёмщику Суворовой И.В. кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. Однако, как указывает истец, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов в размере -<данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. При этом истец, учитывая материальное положение заёмщика уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Повагина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Суворова И.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подтвердив, что взяла кредит, с исковыми требованиями согласна, сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а также требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не оспаривает. Объясняет образовавшуюся задолженность по кредитному договору отсутствием денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Суворовой И.В. о признании исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик не оплачивал кредит в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

           Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за подачу в суд искового заявления о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Суворовой И.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Суворова И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.Э. Бардунаева