Решение от 07.06.2012 по делу № 2-2435/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2435/2012 07 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица, обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником и фактически проживает в квартире № 78, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 47, корп. 6.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик , как внук бывшего собственника квартиры ДД.ММ.ГГГГ умер, и его дочь – стала собственником указанной квартиры по завещанию.

Истица указывается, что единой семьи с ответчиком не составляет, фактически в вышеуказаной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за жилье и коммунальных услуг он не несет. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, что ущемляет права истицы как собственника. Учитывая изложенное, истица просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 47, корп. 6, кв. 78, и снять его с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 47, корп. 6, кв. 78, однако, извещения вернулись из почтового отделения в связи с истечением срока хранения. (л.д.31-32).

Третье лицо, представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.25-27).

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 47, корп. 6. (л.д. 7-9), Право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти (л.д 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик , как внук бывшего собственника квартиры (л.д8)

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д35).

Также, в материалы дела представлена копия приватизационного дела, в отношении квартиры № 78, дома № 47, корп. 6 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге, из которого усматривается, что ответчик от приватизации жилого помещения не отказывался, членом семьи нанимателя в момент приватизации не являлся (л.д. 34-39). В подтверждение своих доводов истица представила в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТСЖ «Коллонтай 47-6», согласно которому по месту регистрации с мая 2011 года не проживает. (л.д.10).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено материалами дела. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире не проживает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик утратил право пользования спорым жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к истице.

При этом суд также учитывает, что доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истицей и ответчиком, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № 78 ░ ░░░░ № 47 ░░░░░░ 6 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.