Решение по делу № 2-1163/2024 от 16.10.2024

Гражданское дело № 2-1163/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001286-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                                                                         п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «ИКС-Ванино» Самсонова В.Ю., действующего на основании доверенности № ИКС_В-ДОВ/1 от 09.01.2024 года, действительной по 31.12.2024 года,

ответчиков Эртнер Т.С., Эртнер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИКС-Ванино» к Эртнер Татьяне Сергеевне, Эртнер Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКС-Ванино» обратилось в суд с исковым заявлением к Эртнер Татьяне Сергеевне, Эртнер Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ИКС-Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций с 01.11.2021. Ответчиками обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнена надлежащим образом, вследствие чего, у них образовалась задолженность.

Просят взыскать с Эртнер Т.С., Эртнер И.А. задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по июнь 2024 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в сумме 162490,79 руб., из которых 120561,07 руб. составляют сумму основного долга, 41929,72 руб. – пени; а также 4450 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ИКС-Ванино» Самсонов В.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с Эртнер Т.С., Эртнер И.А. задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в сумме 85787 руб. 62 коп., из которых 36877 руб. 67 коп. составляют сумму основного долга, 48909 руб. 95 коп. - пени. Взыскать с Эртнер Т.С., Эртнер И.А. 4000руб. 00 коп., составляющих расходы по уплате государственной пошлины. Возвратить ООО «ИКС-Ванино» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 450руб. 00 коп.

Ответчики Эртнер Т.С., Эртнер И.А. в судебном заседании возражали против размера неустойки, просили ее снизить по тем основаниям, что большая часть долга ими была оплачена, также представили платежные документы, согласно которым на сегодняшний день сумма долга составляет 16 545,62 рубля, которая будет ими погашена в ближайшее время.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 678 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 N 39/43 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино" в Ванинском муниципальном районе на 2021 - 2026 годы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций c 01.11.2021 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.08.2024 г. и ответа ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района от 07.08.2024 года, собственниками данного жилого помещения в праве общей долевой собственности по 1/3 доли являются ответчики Эртнер Т.С., Эртнер И.А. и их несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики являясь потребителями услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения плату производили нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2021 года по июнь 2024 года в размере 162490,79 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, расчетами с лицевыми счетами.

В июле и сентябре, ноябре 2024 года ответчиками произведена частичная оплата задолженности за ГВС+отопление, а также пени.

После произведенных оплат задолженность за ГВС+отопление за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года составила 16 545,62 руб., что подтверждается расчетами с лицевыми счетами.

Согласно расчету истца пеня за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года составила 48909,95 руб.

Ответчики данный расчет не оспаривали, свой расчет суду не предоставили.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен и суд находит его арифметически правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчики являются родителями несовершеннолетнего собственника спорной квартиры, с них подлежит взысканию также задолженность по долям в квартире, принадлежащим их ребенку.

Следовательно, ответчики должны нести расходы по оплате коммунальных услуг по ? доли каждый (за свою долю и по половине доли ребенка).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате за ГВС + отопление, за период с ноября 2021 г. по октябрь 2024 г. в сумме 48909,95 рублей, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку она превышает размер ключевой ставки Банка России, в связи с чем, снижает общий размер пени по ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ответчиков, до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Эртнер Т.С. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в размере 8 272,81 руб. (основной долг, ? от 36877,67 руб.), пени в размере 1 000 рублей (1/2 от 2 000 руб.).

С ответчика Эртнера И.А. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года в пользу ООО «ИКС-Ванино» в размере 8 272,81 руб. (основной долг, ? от 36877,67 руб.), пени в размере 1 000 рублей (1/2 от 2 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4450 руб.

При уточнении иска истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 450 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. (поскольку частично сумма долга была погашена после подачи иска в суд), а именно с каждого по 2000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИКС-Ванино» к Эртнер Татьяне Сергеевне, Эртнер Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Эртнер Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 г. в размере 8 272 ( восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 81 копейку, пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Эртнера Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 г. в размере 8 272 ( восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 81 копейку, пени в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «ИКС-Ванино» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 1896 от 18.07.2024 года через филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (Москва) в Казначейство России (ФНС России) через Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ИНН 7727406020, КПП 770801001, корр. счет 40102810445370000059, расчетный счет 03100643000000018500, назначение платежа: госпошлина за подачу искового заявления к Эртнер Т.С., Эртнер И.А. в Ванинский районный суд Хабаровского края, в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «ИКС-Ванино» излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1896 от 18.07.2024 года через филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (Москва) в Казначейство России (ФНС России) через Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ИНН 7727406020, КПП 770801001, корр. счет 40102810445370000059, расчетный счет 03100643000000018500, назначение платежа: госпошлина за подачу искового заявления к Эртнер Т.С., Эртнер И.А. в Ванинский районный суд Хабаровского края госпошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                            Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2024 г.

Ванинскийрайонный судХабаровского краяул. Железнодорожная, 41п.Ванино, Хабаровского края, 682860тел/факс (42137) 7-90-75 e-mail: vaninsky.hbr@sudrf.ru			Для предъявления в налоговый орган
исх №	2-1163/2024

    С П Р А В К А

    на возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана ООО «ИКС-Ванино» в том, что в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная на основании платежного поручения № 1896 от 18.07.2024 года через филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (Москва) в Казначейство России (ФНС России) через Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ИНН 7727406020, КПП 770801001, корр. счет 40102810445370000059, расчетный счет 03100643000000018500, назначение платежа: госпошлина за подачу искового заявления к Эртнер Т.С., Эртнер И.А. в Ванинский районный суд Хабаровского края, подлежит возврату в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2024 года.

    Судья Ванинского районного суда

    Хабаровского края                                                 Молчанова Ю.Е.