Решение от 20.01.2022 по делу № 2а-310/2022 (2а-3509/2021;) от 23.12.2021

УИД 04RS0021-01-2021-005275-19

Адм.дело 2а-310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2022 по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия к Управлению ФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Халудоровой Елене Игоревне о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Халудоровой Е.И., требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ Халудоровой Е.И. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок исполнения судебного акта не наступил, оснований для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Восточно – Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Бурятия.

На судебное заседание представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Халудорова Е.И. представляя свои интересы, а также интересы Управления ФССП по ... на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования, указав, что решение суда не было исполнено.

Представитель заинтересованного лица Восточно – Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Бурятия на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, том числе полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия возложена обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда организовать мероприятия по охране водного объекта –реки Селенга путем освобождения от самовольно возведенных строений и приведения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным пользованием, следующих земельных участков:

- земельного участка с географическими координатами: 52°14"29.7" с.ш., 106°21’56.1" в.д., правее протоки Старое Русло в дельте реки Селенга, в местности Заимка Фирса, в границах кадастрового квартала ..., площадью 24 кв.м. (4x6);

- земельного участка в границах кадастрового квартала: 03:09:690101 правее протоки Старое Русло с географическими координатами 52°14"25.7" с.ш., 106°20"51.8" в.д.

Решением суда на Министерство природных ресурсов Республики Бурятия и Федеральное, агентство водных ресурсов возложена обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу при разработке и согласовании целевых прогнозных показателей и мероприятий по осуществлению полномочий в области водных отношений включить мероприятия по освобождению от самовольно возведенных строений и приведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием следующих земельных участков:

- земельного участка с географическими координатами: 52°14"29.7" с.ш., 106°21"56.1" в.д., правее протоки Старое Русло в дельте реки Селенга, в местности Заимка Фирса, в границах кадастрового квартала ..., площадью 24 кв.м. (4x6);

- земельного участка в границах кадастрового квартала: 03:09:690101 правее протоки Старое Русло с географическими координатами 52°14"25.7" с.ш., 106°20"51.8" в.д.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора отказано.

Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ... Халудоровой Е.И. на основании исполнительного листа ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом ... (гр.дело ...а-1452/2019), в отношении должника Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Дата вступления в силу решения указана в исполнительном документе - ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление о возбуждении исполнительного производства должником направлено письмо судебному приставу- исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ... Халудоровой Е.И. в котором указано, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведено обследование, в ходе которого установлено, что на земельном участке с географическими координатами: 52°14"29.7" с.ш., 106°21"56.1" в.д., правее протоки Старое Русло в дельте реки Селенга, в местности Заимка Фирса строения отсутствуют, на земельном участке с географическими координатами 52°14"25.7" с.ш., 106°20"51.8" в.д. правее протоки Старое Русло в дельте ... расположено деревянное строение без фундамента, ориентировочной площадью 20-22 кв.м., собственник строения не установлен. На момент осмотра подход и подъезд к строению не возможен в связи с низким уровнем воды в протоке, заболоченностью местности. После доведения приказа Федерального агентства природных ресурсов на очередной финансовый год, утверждающего регламент формирования бюджетных проектировок, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия будет подготовлена и направлена заявка на выполнение мероприятий по освобождению от самовольно возведенного строения и приведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ... Халудоровой Е.И. в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия направлено требование об исполнении решения суда в 20 дневный срок со дня его поступления.

На указанное требование ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия был дан ответ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование дельты ..., в ходе которого установлено отсутствие одного строения, также указано на подготовку и направление заявки на выполнение мероприятий, предусмотренных решением суда в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ... Халудоровой Е.И. вынесено постановление о взыскании с должника Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

По смыслу закона, оспариваемое постановление, действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом судом должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В данном случае такая совокупность условий судом установлена.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что решение Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.

Согласно ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение Железнодорожного районного суда ... – Удэ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом после отмены судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационного определения судебной коллегии по делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия имело возможность обратиться за отсрочкой исполнения судебного акта.

В силу части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная норма закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действующее законодательство связывает возможность взыскания с должника исполнительского сбора только в случае неисполнения добровольно содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, где указан срок, в течение которого последний это должен сделать.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока на добровольное исполнение.

Поскольку административный истец уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, оснований для вывода о нарушении прав административного истца вынесением судебным приставом – исполнителем обжалуемого постановления у суда не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора, уменьшения его размера материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░