Решение по делу № 33-7165/2022 от 07.06.2022

Судья Поцепнева Н.В. Дело №33-7165/2022 2.049

Дело № 2-434/2022 УИД 24RS0012-01-2022-000175-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

27 июня 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Рябцева Николая Николаевича к Федеральному Бюджетному Учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация Енисейречтранс» Управление эксплуатации Красноярского судоподъемника - филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (УЭКС) об отмене приказов о депремировании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Рябцева Н.Н.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рябцева Н.Н. к Федеральному Бюджетному Учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация Енисейречтранс» Управление эксплуатации Красноярского судоподъемника - филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (УЭКС) об отмене приказов о депремировании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Рябцев Н.Н. обратилась в суд с иском к ФБУ «Администрация Енисейречтранс» (далее - УЭКС), о признании приказов о депремировании незаконными, взыскании невыплаченной премии, морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 26.01.2001 истец принят на работу в УЭКС на должность ведущего инженера-механика гидромеханического цеха. 16.11.2015 истец переведен на должность ведущего инженера по организации ремонта и эксплуатации гидромеханического оборудования. В данной должности истец работает по настоящее время. На основании Приказа № от 08.12.2021 «О нарушении трудовой дисциплины», истцу снижен размер премии на 20% за ноябрь 2021 года, за слабый контроль за подчиненным персоналом, со ссылкой на п.п. 5.2.1, 5.3.10 Приложения №1 (производственные упущения, дисциплинарные нарушения) и п.п. 5.6, 7.1 (дисциплинарный проступок) Приложения №6 к Коллективному договору. В результате при выплате заработной платы за декабрь 2021 года удержано 857,7 руб. На основании Приказа № от 17.12.2021 истец лишен премии по итогам за 2021 год, со ссылкой на п. 5.4.5 Приложения №1 к Коллективному договору (нарушение трудовой дисциплины), в связи с чем не выплачено 56889 руб. премии. Причинами принятия данных Приказов о депремировании истца, послужило нахождение в течение календарного года в разное время двух работников предприятия Скулова и Красникова, работающих с истцом в одном подразделении, в состоянии алкогольного опьянения. Считает, приказы о снижении премии и лишении премии незаконными и необоснованными, нарушающими трудовые права истца. Коллективным договором (Приложение №1), предусмотрены премии за качество, интенсивность, сложность, высокие результаты работы, по итогам работы за определенные периоды. За период с 2020 по 2021 годы, истец получал регулярно премии, за исключением декабря 2021 года. Поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не проводила, к дисциплинарной ответственности не привлекался, соответственно факт нарушения истцом трудовой дисциплины ничем не подтвержден. На основании п. 5.3.10, п.5.4.5 Приложения №1 к Коллективному договору, премиальные выплаты работнику могут быть снижены (лишен) за производственные упущения, дисциплинарные нарушения, нарушения трудовой, производственной и технологической дисциплины. Доказательства совершения истцом действий, являющихся основанием его депремирования, отсутствуют. Выявление фактов нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения, администрацией работодателя производилось по окончании рабочего времени, в служебном автобусе. Факт нахождения указанных работников в состоянии алкогольного опьянения непосредственно на рабочем месте, где истец мог бы осуществить контроль за их действиями, не подтвержден. Возложение на истца финансовой ответственности за действия третьих лиц, вне зоны его должностного контроля считает незаконными и необоснованными. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен, как моральный, так и моральный вред, поскольку в результате психологического давления обострились хронические заболевания, в результате вынужден был взять больничный. Просит признать приказы о снижении и лишении премии № от 08.12.2021 и № от 17.12.2021 незаконными, взыскать не выплаченную премию в размере 57 746,7 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Рябцев Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что он не является непосредственным руководителем слесаря-ремонтника, в связи с чем, не может нести ответственность за нарушении данными работниками трудовой дисциплины. При этом не был надлежащим образом уведомлен об изменении должностных обязанностей, о чем ему стало известно только в ходе рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка факту инвалидности истца, вследствие которой он не имеет физической возможности контролировать персонал в течение полного рабочего дня, поскольку дополнительным соглашением к трудовому договору истцу установлена сокращенная 35-часовая рабочая неделя, и, соответственно, сокращенная ежедневная смена.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Рябцев Н.Н. с 26.03.2001г. состоит в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Енисейречтранс» (УЭКС), с 16.11.2015г. в должности ведущего инженера по организации ремонта и эксплуатации гидромеханического оборудования.

Положениями п. 5 заключенного сторонами трудового договора от 01.02.2008 № Рябцев Н.Н. обязан соблюдать основные права и обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, «Правила внутреннего трудового распорядка для работников Енисейречтранса» и другие локальные акта работодателя. Согласно п. 8 Условия оплаты труда работника, ему, наряду с оплатой оклада и выплат компенсационного характера, предусмотрены выплаты стимулирующего характера, в соответствии с разделом 5 «Положения об оплате труда работников Енисейречтранса», а также персональный повышающий коэффициент за выслугу 0,40 к окладу.

Должностной инструкцией, утвержденной 16.11.2015 начальником УЭКС, с которой Рябцев Н.Н. ознакомлен 17.11.2015: ведущий инженер по организации ремонта и эксплуатации гидромеханического оборудования (далее ведущий инженер) подчиняется непосредственно главному специалисту по ремонту и эксплуатации гидромеханического оборудования (далее главный специалист по Р и Э ГМО) (п. 1.2). На основании п. 3.5. ведущий инженер обязан контролировать по направлениям свой деятельности соблюдение подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка и требований производственной дисциплины. На основании п. 3.11- отстранять в установленном порядке от работы персонал, нарушающий требования охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка, другие нормы правила, действующие на предприятии.

Коллективным договором между ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» и профсоюзной организацией работников водного транспорта на 2021-2024 годы, утвержденного 31.05.2021, предусмотрено, что Порядок и условия оплаты труда, определения размеров окладов, тарифных ставок, размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются Положением об оплате труда работников ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (Приложение №1).

Пунктом 5 указанного Положения, которое утверждено 31.05.2021г. (Положение №1 к Коллективному договору) установлен порядок и условия установления выплат стимулирующего характера.

Пунктом 5.3. Положения предусмотрена премия за высокие результаты хозяйственной деятельности, которая производится при выполнении производственных условий по результатам работы за месяц. Согласно п.5.3.10. работникам, допустившим в учетном периоде производственные упущения, дисциплинарные нарушения, премия может не выплачиваться полностью или частично.

Пунктом 5.4. Положения предусмотрена премия по итогам работы на квартал, полугодие, 9 месяцев, навигационный период, год, которая выплачивается при положительных результатах работы за счет экономии средств, предусмотренных на оплату труда. Согласно п.5.4.5. работникам, допустившим в течение учетного периода нарушения трудовой, производственной и технологической дисциплины, премия может не выплачиваться полностью или частично.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», утвержденных 31.05.2021 Приложения №6 к Коллективному договору на 2021-2024 годы (далее Правила) установлена обязанность работников соблюдать трудовую и производственную дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя, рационально использовать рабочее время (п.3.2.2); право работодателя применять к работнику меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания(п. 4.2.3); не допускать работника, при появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, к работе на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе (абз. 2 п.5.6.).

В соответствии с п.6.12 Выписки из Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на судоходном и гидротехническом сооружении – Красноярский судоподъемник: на территории ОТИ (объект транспортной инфраструктуры) запрещено употреблять и находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 должностной инструкции слесаря -ремонтника гидромеханического подразделения, последний непосредственно подчиняется ведущему инженеру по организации ремонта и эксплуатации гидромеханического оборудования.

Приказом начальника УЭКС –филиала ФБУ «Администрации Енисейречтранс" от 08.12.2021 № «О нарушении трудовой дисциплины» ведущему инженеру по организации ремонта и эксплуатации гидромеханического оборудования Рябцеву Н.Н. в соответствии с пунктами 5.2.1, 5.3.10 приложения № 1 и пункта 5.6. приложения № 5 к Коллективному договору, размер премии за ноябрь 2021 года уменьшен на 20% за слабый контроль за подчиненным персоналом, выразившемся в нахождении на территории предприятия в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения Красникова С.Н. – слесаря –ремонтника гидромеханического подразделения. Этим же приказом, Красников С.Н. был лишен премии за ноябрь 2021 года, отменен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу за ноябрь 2021 года. С приказом Рябцев Н.Н. ознакомлен 09.12.2021.

Кроме того, приказом и.о. начальника УЭКС от 30.07.2021 № «О совершении дисциплинарного проступка» (не оспариваемом по настоящему делу) ведущему инженеру по организации ремонта и эксплуатации гидромеханического оборудования Рябцеву Н.Н. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (слабый контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка и требований производственной дисциплины) размер премии за июль 2021 года был снижен на 10% в связи с нахождением подчиненного ему слесаря-ремонтника Скулова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения 02.07.2021 в 14:00 часов при подходе на пост №1. По данному факту Скулову Д.В. был объявлен выговор, отменен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу за III квартал. С приказом Рябцев Н.Н. ознакомлен 12.08.2021.

Приказом начальника УЭКС –филиала ФБУ «Администрации Енисейречтранс" от 17.12.2021 № «О невыплате премии по итогам за 2021 год» ведущий инженер по организации ремонты и эксплуатации гидромеханического оборудования Рябцев Н.Н. был лишен премии по итогам работы за 2021 год в соответствии с пунктом 5.4.6. Положения об оплате труда работников ФБУ «Администрация Енисейского, на основании приказов № 178 от 30.07.2021, № от 08.12.2021.

Отказывая в удовлетворении требований Рябцева Н.Н. о признании незаконными приказов № от 08.12.2021 об уменьшении премии и № от 17.12.2021 о лишении премии и взыскании с ответчика суммы невыплаченных премий в размере 57746,70 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Красниковым С.Н. дисциплинарного проступка - нахождение его в состоянии опьянения на работе 22.11.2021, который находится в прямом подчинении истца, в обязанности которого входит, в том числе контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка, требований трудовой, производственной дисциплины и несет ответственность, за подчиненный персонал, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец допустил слабый контроль за соблюдением подчиненными работниками указанных требований (дважды в отчетный период). Также суд указал, что выплата премий является правом работодателя, порядок снижения и лишения премий, предусмотренный Коллективным договором и привлечения к дисциплинарной ответственности (Красникова), не нарушен.

Полагая верным по существу вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для снижения истцу размера премии за ноябрь 2021г. приказом № от 08.12.2021 в связи с выявленным работодателем 22.11.2021г. фактом ненадлежащего контроля за соблюдением подчиненным Рябцеву Н.Н. работником: слесарем-ремонтником Красниковым С.Н. трудовой дисциплины, вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод о законности лишения Рябцева Н.Н. премии по итогам 2021г. приказом № от 17.12.2021.

Так, согласно вышеназванному Положению об оплате труда, премии, предусмотренные пунктом 5.3. и пунктом 5.4. являются разными видами премий. При этом критерии для снижения размера (лишения) премии по итогам работы за год, предусмотренной п. 5.4. не установлены, такое основание как снижение работнику дважды в течение года размера премии за месяц, не предусмотрено.

Как видно из дела, истец самостоятельных нарушений трудовой, производственной и технологической дисциплины, которые могли служить основанием для снижения размера премии за год или ее лишения, в учетном периоде 2021года не допускал. Его нарушения состояли в ненадлежащем контроле за подчиненными работниками, занимающими должности слесарь-ремонтник.

Доводы истца о том, что данные работники ему не подчинены, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая должностные инструкции как по должности слесарь-ремонтник, где прямо указано о подчинении ведущему инженеру, так и по занимаемой Рябцевым Н.Н. должности, предусматривающей обязанность контролировать соблюдение подчиненным персоналом правил внутреннего трудового распорядка и требований производственной дисциплины, что предполагает наличие у него подчиненных работников.

При этом из штатного расписания гидромеханического подразделения в деле, представленных в суд апелляционной инстанции Положения о гидромеханическом подразделении, утвержденного 11.02.2021г., согласно п. 1.5. которому распределение обязанностей между работниками подразделений определяется их должностными инструкциями и распоряжениями главного специалиста по Р и Э ГМО, структурной схеме гидромеханического подразделения – приложения к Положению и структурной схеме УЭКСа, утвержденной 29.12.2020г., показаний допрошенного в качестве свидетеля в суде Землянко С.З. - главного специалиста по Р и Э ГМО о том, что Рябцеву Н.Н., занимающему должность ведущего инженера подразделения подчиняется весь персонал, работающий в цехе, следует, что у истца имелась обязанность осуществлять контроль за подчиненными работниками, в том числе, занимающими должность слесарь-ремонтник.

Кроме того, истцу был снижен размер премии за июль 2021г. приказом №, который он не обжаловал, также по факту выявления состояния опьянения на территории работодателя в рабочее время слесаря-ремонтника Скулова Д.В. При этом Рябцев Н.Н. давал объяснения по данному факту и не отрицал подчиненность ему работника.

Также несостоятельными судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не мог осуществлять контроль за работниками в течение полного рабочего дня, ввиду сокращения ему рабочего времени вследствие инвалидности.

Согласно дополнительному соглашению № от 23 мая 2018г. сторон, истцу, имеющему инвалидность 2 группы, установлена 35-часовая рабочая неделя с режимом работы, в том числе: в понедельник- с 8.00 до 17-30, пятница- с 8.00 до 14.00.

Факты выявления состояния опьянения Скулова Д.В. имел место на проходной в 14-00 час. 02.07.2021г. в пятницу, а Красникова С.Н. при посадке в автобус после смены в 17-30 час. 22.11.2021г. в понедельник, что свидетельствует об употреблении работниками спиртного в период рабочего времени истца и возможности последнего осуществить контроль за подчиненными.

Вместе с тем, принимая во внимание снижение истцу размера премии за июль и ноябрь 2021г. в связи с указанными фактами, состояние здоровью Рябцева Н.Н., которое подтверждено документами в деле и было достоверно известно работодателю, судебная коллегия пролагает, что при лишении ответчиком премии истца за 2021год за наличие формально имевшихся оснований, не были учтены такие принципы ответственности как справедливость, соразмерность и гуманизм, поскольку примененная работодателем степень снижения размера премии полной ее невыплатой не соответствует тяжести допущенных истцом дисциплинарных упущений в работе, при его привлечении ранее к аналогичному виду ответственности за каждое нарушение.

Как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Учитывая, что лишение премии истца за 2021г. произведено ответчиком за нарушение трудовой дисциплины, вышеуказанные принципы подлежали применению при определении меры (размера) ответственности Рябцева Н.Н. При этом работодатель не доказал, что к истцу с учетом вышеприведенных обстоятельств и его отношения к труду могло быть применено исключительно лишение премии за год.

В этой связи, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Рябцева Н.Н. к ФБУ «Администрация Енисейречтранс» Управление эксплуатации Красноярского судоподъемника - филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (УЭКС) об отмене приказа № от 17.12.2021 о лишении премии, взыскании премии и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения о признании незаконным приказа начальника УЭКС –филиала ФБУ «Администрации Енисейречтранс" от 17.12.2021 № о лишении Рябцева Н.Н. премии по итогам работы за 2021 год. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию премия за 2021год в размере 69749рублей 46 копеек = 43593,41 руб. (размер причитавшейся премии по расчету ответчика (т. 1 л.д. 219)х1,6.

С учетом установленного судебной коллегий факта нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу Рябцева Н.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенных трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2292 рубля 48 копеек.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца, которые выводы суда не опровергают по вышеприведенным в определении основаниям.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края 06 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Рябцева Н.Н. к ФБУ «Администрация Енисейречтранс» Управление эксплуатации Красноярского судоподъемника - филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (УЭКС) об отмене приказа № от 17.12.2021 о лишении премии, взыскании премии и компенсации морального вреда отменить. Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным приказ начальника УЭКС –филиала ФБУ «Администрации Енисейречтранс" от 17.12.2021 № о лишении Рябцева Николая Николаевича премии по итогам работы за 2021 год. Взыскать с ФБУ «Администрация Енисейречтранс» Управление эксплуатации Красноярского судоподъемника - филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в пользу Рябцева Николая Николаевича премию за 2021год в размере 69749рублей 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФБУ «Администрация Енисейречтранс» Управление эксплуатации Красноярского судоподъемника - филиал ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2292, 48 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рябцева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 года.