Решение по делу № 12-244/2021 от 17.03.2021

12-244/2021

РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года                                гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов СИ. жалобу Ивановой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 04.03.2021 по делу №5-42/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1.).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> усматривается, что данный протокол составлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в указанном протоколе содержится рукописная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подпись от имени ФИО1

Из показаний понятого ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка № <адрес> по поручению мирового судьи, рассматривавшего настоящее дело, следует, что ФИО1 отказалась подписывать все протоколы.

Понятой ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка № <адрес> по поручению мирового судьи, рассматривавшего настоящее дело, факт подписания ФИО1 или ее отказа от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование не подтвердил.

В судебном заседании ФИО1 отрицала факт выполнения указанной записи и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с указанным противоречием в материалах дела, судом по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

1. Выполнена ли рукописная запись «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 или иным лицом?.

2. Выполнены ли подписи от имени ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или иным лицом?.

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «пройти медицинское освидетельствование» выполнена не ФИО1, а иным лицом; подписи от имени ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Судом установлено, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен с нарушением данных требований закона, указанный протокол был подписан не ФИО1, а неустановленным лицом.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан неустановленным лицом от имени ФИО1, данный протокол следует признать недопустимым доказательством, которое не может приниматься во внимание в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения по настоящему делу.

В силу положений частей 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие надлежаще составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.

Кроме того, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

Также из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством по тому же адресу.

Однако из представленных фотоматериалов <адрес>, в районе <адрес> следует, распечатки карты с <адрес>, в районе <адрес> следует, что рядом с указанным домом проезжая часть отсутствует.

По указанному адресу в глуби улицы расположено одноэтажное строение, проезд к которому ограничен естественными (зеленые насаждения) и искусственными препятствиями. При этом от проезжей части по <адрес> указанное строение отграничено домами (с дворовой территорией) за номерами 3 и 10.

Таким образом, по адресу: Кузнецова 2, <адрес> ФИО1 остановлена быть не могла, сведения о месте совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении (как и в других процессуальных документах) приведены неправильно.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с существенными недостатками, а именно неправильно указанным местом совершения административного правонарушения, данный протокол не может служить основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы от 4 марта 2021 года отменить, производство по делу в отношении Ивановой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                  С.И. Магомедов