Решение по делу № 2-247/2024 (2-1700/2023;) от 21.11.2023

Дело №2-247/2024                                                      4 марта 2024 года

42RS0023-01-2023-001937-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Щербинина Егора Сергеевича к АО «Шахта «Антоновская» о понуждении предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

    Щербинин Е.С. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Антоновская» о понуждении предоставить документы, а именно, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте; также просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме 40 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии ответчика. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, в результате которого истцу был причинен тяжелый вред здоровью. Для реализации своего права на возмещение вреда по условиям межотраслевых соглашений ответчика с профсоюзом и органами власти, Щербинин обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему Акта по форме Н-1; договора обязательного страхования на опасном производственном объекте, коллективного договора, межотраслевого соглашения, характеристики условий труда и напряженности трудового процесса. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в предоставлении договора обязательного страхования и межотраслевого соглашения истцу отказал, поскольку данные документы не являются документами работодателя, не связаны с работой истца (договор) и не являются локальным актом ответчика (соглашение). Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Щербинин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что испрашиваемые документы- межотраслевое соглашение и договор страхования необходимы истцу для обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты по факту произошедшего с Щербининым несчастным случаем. Отказом ответчика нарушены права Щербинина как работника, в связи с чем он имеет прав на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика АО «Шахта «Антоновская»- ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании заявления истца ему были выданы: Акт по форме Н-1, результаты оценки условий труда и копия коллективного договора. Договор страхования не связан с трудовой деятельностью истца, а межотраслевое соглашение не является локальным нормативным актом ответчика, в связи с чем данные документы Щербинину выданы не были. В соответствии с коллективным договора и несчастным случаем, произошедшим с истцом, он не лишен права обратиться в СПАО Ингосстрах с заявлением на получение страхового возмещения. Межотраслевое соглашение не является документом работодателя, является общедоступным в сети интернет.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» ФИО5 полагала требования необоснованными. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между шахтой и СПАО Ингосстрах заключен договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Расследованием аварии занимается Ростехнадзор. Вред здоровью истцу был причинен не в результате аварии, а вследствие несчастного случая.

Представитель 3-го лица –Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Щербинин Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности машиниста буровой установки в АО «Шахта «Антоновская».

ДД.ММ.ГГГГ в период выполнения своих трудовых обязанностей с Щербининым Е.С. произошел несчастный случай на производстве в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в АО «Шахта «Антоновская» с просьбой предоставить ему следующие документы: Акт по форме Н-1; договор обязательного страхования на опасном производственном объекте; копию коллективного межотраслевого соглашения, действующее на дату причинения вреда здоровью; характеристику условий труда и тяжести перенапряжения трудового процесса, для предоставления данных документов в медицинское учреждение и в суд.

При этом, Щербинину были выданы: копия Акта по форме Н-1; результаты оценки условий труда; а также копия коллективного договора АО «Шахта «Антоновская» на 2022-2024. Остальные де испрашиваемые истцом документы- договор обязательного страхования на опасном производственном объекте и межотраслевого соглашения истцу выдан не были, поскольку данные документы не затрагивают трудовую деятельность истца.

При разрешении требований Щербинина, а также принимая во внимание возражения ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом, перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. На работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя.

Под надлежащим заверением копии документов понимается, в частности, заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

Испрашиваемые Щербининым Межотраслевое соглашение по угольной промышленности, в данном случае- Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, которое заключается между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и работодателями угольной промышленности является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях (независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности), осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших Соглашение (присоединившихся к Соглашению) после его заключения.

Данное Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (продлено до 31.12.2024) (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019) прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 4 февраля 2019 г., регистрационный N 1/19-21, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru).

Несмотря на то, что Сторонами Соглашения являются работники Организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели в лице их полномочного представителя - Ассоциация "Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности (А ОООРУП) и действие Соглашения распространяется на всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше, данный документ находится в общем доступе с сети Интернет, доступен для ознакомления неопределенного круга лиц.

При этом, данное Соглашение распространяет свое действие не конкретно на работника Щербинина, а касается всех работников, осуществляющих трудовую деятельность в угольной промышленности на предприятиях, которые с этому соглашению присоединились.

Таким образом суд полагает, что Щербинин не лишен права на ознакомление с содержанием данного документа самостоятельно, а поскольку Соглашение не содержит персональную информацию об истце и сведений о конкретно его трудовой деятельности, у АО «Шахта «Антоновская» отсутствовала прямая обязанность по выдаче данного Соглашения Щербинину.

Также суд не усматривает нарушений прав Щербинина невыдачей ему ответчиком договора страхования владельца опасного объекта за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и АО «Шахта «Антоновская» (страхователь) заключен Договор б/н об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Предметом договора является организация осуществления сторонами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, объектом договора являются имущественные интересы владельца опасного объекта; страховым риском- возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, вследствие причинение вреда потерпевшим в результате аварии

Содержание данного договора составляет коммерческую тайну.

Таким образом положения данного договора регулируют права и обязанности сторон, его заключивших, в данном случае страховой компании и ответчика, не затрагивая при этом права и законные интересы истца Щербинина и не касаются его трудовой деятельности. Тем самым данный документ, не порождает в рамках ст. 62 ТК РФ право выдачи работнику его копии, поскольку не связан с восстановлением его трудовых прав на получение страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью, на что ссылается представитель истца, как в исковом заявлении, как и в судебном заседании. По мнению суда, данный документ не относятся к документам, связанным с работой Щербинина, в связи с чем обязанность представлять его копию у работодателя в порядке ст. 62 ТК РФ отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к вводу о том, что отказ ответчика в предоставлении Щербинину как отраслевого соглашения, так и договора страхования не повлекли нарушений прав истца как работника АО «Шахта «Антоновская» в соответствии с положением ст.62 ТК РФ, данный отказ ответчика не является препятствием на получение страховой выплаты в виду повреждения здоровья истца. Что касается испрашиваемого договора, то на предприятии аварии не было.

Кроме того, как установлено судом в процессе рассмотрения дела истцу была выплачена страховая премия в результате несчастного случае ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7300 руб.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Щербинина о понуждении АО «Шахта «Антоновская» обязать выдать ему отраслевое соглашение и договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинении вреда в результате аварии на опасном производственном объекте..

Поскольку суд не усмотрел нарушений со стороны работодателя- АО «Шахта «Антоновская» прав истца, как работника данного предприятия, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, отсутствуют. Также суд отказывает Щербинину во взыскании судебных расходов, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь. Ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербинина Егора Сергеевича к АО «Шахта «Большевик» о понуждении предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А.Шаронина