Решение по делу № 1-66/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-66/2020

УИД: 62RS0011-01-2020-000392-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2020 года                         г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре Осокиной М.В.,

с участием: прокурора Клепиковского района Рязанской области Голованова А.С.,

подозреваемого Соколова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

защитника Романова А.М.,

потерпевшего Козлова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела и ходатайство Врио начальника СО ОМВД России по Клепиковскому району Блинова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Соколова Дмитрия Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СО ОМВД России по Клепиковскому району Соколов Д.В.подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у Соколова Д.В. находившегося в павильоне № 40 на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной пилы «<данные изъяты>», принадлежащей ИП Козлову А.А.

Реализуя свой преступный умысел, Соколов Д.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в торговом зале за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, взял в руки аккумуляторную пилу «<данные изъяты>», после чего вышел из вышеуказанного магазина, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27990 рублей, являющийся для последнего значительным.

Органом следствия, действия Соколова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Врио начальника СО ОМВД России по Клепиковскому району Блинов А.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Соколова Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        В обосновании ходатайства Блинов А.А.указал, что Соколов Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Врио начальника СО Блинов А.А. в судебном заседании участия не принимал. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленное ходатайство поддерживает.

Подозреваемый Соколов Д.В. вину инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, причиненный им ущерб возмещен в полном объёме.

Защитник Романов А.М. возражений не представил.

Потерпевший Козлов АА. против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ в отношении Соколова Д.В. не возражает, причиненный вред им возмещен, претензий к нему не имеет.

Прокурор Голованов А.С. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соколова Д.В. и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство Врио начальника СО, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории среднейтяжести, поскольку за совершение данного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что Соколов Д.В. обоснованно подозревается в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом допроса подозреваемого Соколова Д.В. от 23 мая 2020 года (л.д. 63-64), протоколом допроса потерпевшего Козлова А.А. от 22 мая 2020 года (л.д. 48), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1от 27 мая 2020 года (л.д. 77), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 28 мая 2020 года (л.д.79), протоколом допроса свидетеля Свидетель №3от 28 мая 2020 года (л.д. 80), протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2020 г. (л.д. 9-15), протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2020 г. (л.д. 37-39), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Соколова Д.В. от 24 мая 2020 года (л.д. 66-71), протоколом осмотра предметов от 21 мая 2020 года (л.д. 43-45), справкой о стоимости аккумуляторной пилы «<данные изъяты>» по состоянию на 19 мая 2020 года (л.д.33), результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Бензомототехника» ИП «Козлов А.А.» (л.д.21-30).

Соколов Д.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗМО «ШатурскаяЦРБ» не состоит.

ПодозреваемыйСоколов Д.В. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство Врио начальника СОБлинова А.А.о прекращении в отношении Соколова Д.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Соколова Д.В., возможность получения им заработной платы, в связи с чем полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен им быть уплачен в течении30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Учитывая материальное положение подозреваемого, а так же характер рассматриваемого дела, суд полагает отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: аккумуляторная пила «<данные изъяты>», коробка от пилы, возвращенные потерпевшему Козлову А.А., необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио начальника СО ОМВД России по Клепиковскому району Блинова А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Соколова Дмитрия Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Соколова Дмитрия Викторовича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить Соколову Д.В. срок для уплаты штрафа в течении30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить Соколову Д.В., что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Соколову Д.В., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

ИНН № / КПП № ОКТМО №

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Клепиковскому району)

р/с 40№ БИК №

Отделение Рязань, г. Рязань

л/с № в УФК по Рязанской области

КБК 18№

УИН 188№

Меру процессуального принуждения Соколову Д.В.в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: аккумуляторная пила «<данные изъяты>», коробка от пилы, возвращенные потерпевшему Козлову А.А., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б.Ваганов