Решение по делу № 33а-14873/2016 от 23.05.2016

Судья: Красуцкая Н.Б. Дело № 33а-14873/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев 1 июня 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Стрибежевой <данные изъяты> на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 г. об оставлении без движения ее административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л а:

Стрибежева Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Стецуриной А.П. о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от 31 марта 2016 г. <данные изъяты> и иных постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями указанного отдела по делу № 2-1651/2015 на основании ничтожных исполнительных листов.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 29 апреля 2016 г. на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку административный иск подан без соблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 КАС РФ, в нем не указаны наименование, номер и дата принятия оспариваемых постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями по делу № 2-1651/2015, отсутствуют копии этих постановлений.

В частной жалобе Стрибежева Т.В. просит определение судьи отменить.

Судебная коллегия, проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи в части оставления без движения административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2016 г. о возбуждении исполнительного производства отменить, в остальной части – оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административный иск содержит основания и доводы, посредством которых Стрибежева Т.В. считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2016 г. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Копия этого постановления приложена к административному исковому заявлению. Следовательно, причин для оставления его без движения в указанной части у судьи не имелось.

Вместе с тем, перечисленные в определении судьи недостатки в отношении оспариваемых иных постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями по делу № 2-1651/2015, имеют место. Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оспариваемые иные постановления непосредственно нарушают права Стрибежевой Т.В., в связи с чем судья обоснованно оставил административное исковое заявление в этой части без движения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает частную жалобу Стрибежевой Т.В. подлежащей удовлетворению частично. Определение судьи в части оставления без движения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2016 г. о возбуждении исполнительного производства отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления в указанной части к производству суда. В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 г. об оставлении без движения административного искового заявления Стрибежевой <данные изъяты> в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 31 марта 2016 г. о возбуждении исполнительного производства отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления в данной части к производству суда.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи