Решение по делу № 2-3595/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-3595/2021

                                                                                    УИД 26RS0035-01-2021-001851-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                  21 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бочарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Бочаровым А.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 463550,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 463550 рублей 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бочаровым А.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 566829 рублей 37 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 436153 рубля 49 коп.; задолженность по процентам в сумме 123575 рублей 88 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с Бочарова Александра Сергеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 566829 рублей 37 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 436153 рубля 49 коп.; задолженность по процентам в сумме 123575 рублей 88 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7561 рубль 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бочаров А.С. и его представитель по доверенности Золотухина М.С., судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика Бочарова А.С. по доверенности Золотухиной М.С. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт», просила в их удовлетворении отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бочаровым А.С. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 463 550 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Согласно заявлению на страхование Бочаров А.С. выразил согласие и просил ПАО «Почта Банк» оказать услугу по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций с даты заключения договора и выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору Коллективного страхования.

Согласно п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В п. 12 кредитного договора Бочаров А.С. согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С вышеуказанными условиями договора Бочаров А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Указанное требование клиент обязан исполнить в течение 30 календарных дней с момента направления ему Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Банк предоставил заемщику денежные средства, тем самым исполнил принятые на себя обязательства кредитора.

Бочаров А.С., воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, и приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графику платежей, не осуществлял надлежаще ежемесячные платежи, нарушил условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному соглашению выполнил, предоставив Бочарову А.С. кредит в оговоренном размере.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения Бочаровым А.С. обязательств, образовалась задолженность, которая, как установлено судом составила 566829 рублей 37 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 436153 рубля 49 коп.; задолженность по процентам в сумме 123575 рублей 88 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенному с заемщиком - физическим лицом кредитному договору с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитному договору, комиссии, требования к должнику, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в частности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бочаровым А.С.

Как следует из договора уступки к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая право требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Бачарову А.С. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО «Почта Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Бочаровым А.С. задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика Бочарова А.С. по доверенности Золотухиной М.С. было заявлено ходатайство о применении судом последствий связанных с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, именно с момента первоначального нарушения кредитных обязательств должником у Банка начинает течь трёхлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Данная позиция также нашла свое отражение в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из содержания положений статей 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности для защиты права преемника по договору исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, в первый раз просрочка исполнения обязательств по возврату кредита должником наступила                     ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Бочаровым А.С. были нарушены условия кредитного соглашения,

Из материалов дела следует, что истец обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей.

Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 561 рубль 54 копейки, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бочарову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 566829 рублей 37 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 436153 рубля 49 коп.; задолженность по процентам в сумме 123575 рублей 88 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7100 рублей 00 коп.; взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7561 рубль 54 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.