Решение по делу № 2-511/2012 от 24.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2012г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., при секретаре судебного заседания Рыжове М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/12 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Шурыгиной М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку оплаты транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области обратилась в суд с иском к Шурыгиной М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ----- руб. и пени за просрочку оплаты налога в сумме ---- руб., указав в заявлении на следующие обстоятельства:

По данным МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна Шурыгина М.В. являлась владельцем легкового автомобиля ----- (мощностью ---- л.с.) в период с 26.10.2007г. по 06.07.2011г..

В этой связи и на основании ст.357 гл.28 «Транспортный налог» части II Налогового Кодекса РФ ответчица является плательщиком транспортного налога.

По результатам произведенной верификации сведений, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, истцом выявлено изменение мощности транспортного средства, принадлежащего Шурыгиной М.В., на основании чего произведен перерасчет сумм транспортного налога за 2008г., 2009г., 2010г. Ранее исчисление транспортного налога производилось с мощности транспортного средства, равной 1 л.с., что являлось значением, несоответствующим реальной мощности указанного транспортного средства, и начислялся транспортный налог в размере ---- руб.

В соответствии со п.1 ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 НК РФ инспекция может направить налоговое уведомление плательщику транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из правил, установленных ст.361 НК РФ, ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-ОЗ от 16.11.2002г. (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ), о размере ставок транспортного налога на 2008, 2009, 2010 годы, инспекцией начислен ответчику налог на общую сумму ----- руб. в следующем порядке:

За 2008г. – ---- руб.

Расчет: ---- л.с. х --- руб./л.с. = ---- руб.;

За 2009г. – ----- руб.

Расчет: --- л.с. х --- руб./л.с. = ---- руб.;

За 2010г. – ---- руб.

Расчет: ---- л.с. х ---- руб./л.с. = ---- руб.

На основании п.п.2 и 3 ст.52 НК РФ, п.3 ст.363 НК РФ Шурыгиной М.В. направлены налоговые уведомления № ----- за 2008г., №---- за 2009г., №---- за 2010г. от 04.12.2010г. на уплату транспортного налога физическим лицом.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2009г. №ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (Межрайонная или Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных) путем выгрузки в электронном виде.

Согласно ст.2 п.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ (в ред. Закона МО от 30.11.2009г. №139/2009-ОЗ) сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Ввиду того, что задолженность по налогу не была погашена, в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по состоянию на 27.10.2011г. в размере ---- руб.

На основании ст.ст.69, 70 НК РФ Шурыгиной М.В. инспекцией выставлено требование № ----- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2011г. в размере ----- руб. – по налогу, в том числе за 2008г. – ---- руб., за 2009г. – ---- руб., за 2010г. – ----- руб. (в связи с тем, что налогоплательщик уплатил транспортный налог за 2010г. в размере ---- руб., задолженность составит ---- руб. - -- руб. = ----- руб.) и ---- руб. – пени за просрочку платежа.

Сумма пени за просрочку платежа в размере ---- руб. начислена на взыскиваемую задолженность по транспортному налогу в размере ---- руб.

Расчет суммы пени: ---- руб. х 1/300 х 8,25% х 28 дней (с 30.09.2011г. по 27.10.2011г.).

Требование № ---- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2011г. направлено Шурыгиной М.В. по почте 09.11.2011г., о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Согласно абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. Однако ко дню обращения истца в суд задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку платежа ответчиком оплачены не были.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Московской области обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шурыгиной М.В. указанной выше задолженности по транспортному налогу. Однако мировой судья после его вынесения, судебный приказ отменила своим определением от 26.03.2012г. в связи с тем, что от должника поступили возражения.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 31, 48, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22-24, 131-133 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ---- руб. и пени за просрочку платежа в размере ----- руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области по доверенности Попова Т.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчица Шурыгина М.В. в судебное заседание представила доказательства оплаты транспортного налога за 2010г. в суме ---- руб., против удовлетворения иска о взыскании с неё транспортного налога за 2008г. и 2009г., а также пени за просрочку платежа категорически возражала, полагая, что истец пропустил сроки для обращения в суд за взысканием такой задолженности. При таких обстоятельствах, ссылаясь на ст.199 ГК РФ, ответчик просит применить последствия пропуска срока обращения в суд по взысканию задолженности по транспортному налогу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии сост.3 НКРФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

Транспортный налог относится к региональным налогам. Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законом субъекта РФ, вводится в действие законом субъекта РФ в соответствии с Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на его территории.

В соответствии с указанным выше законом налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

По данным МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна на ответчика в период с 26.10.2007г. по 06.07.2011г. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ----- (мощностью --- л.с.) – л.д.22.

Согласно распечатке из Базы данных АИС налог ФЛ 2.5.030 названный автомобиль 06.07.2011г. снят с учета в связи с утилизацией.

Таким образом, являясь владельцем автомобиля, ответчик должен выполнять обязанности по уплате транспортного налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Суд установил, что налоговому органу о наличии в собственности ответчика автомобиля ------ было известно и ранее, однако ранее до 2011г. регистрирующим органом (МРЭО ГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна) представлена недостоверная информация о мощности автомашины со значением - 1 л.с., вместо верного значения – ---- л.с., что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.363 п.3 НК РФ инспекция может направить налоговое уведомление плательщику транспортного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 28.11.2009г. N 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2010г.

Таким образом, на момент начисления инспекцией транспортного налога за 2008 – 2010г.г. ответчику Шурыгиной М.В. на автомобиль ----- и направления ей налоговых уведомлений, действовал п.3 ст.363 НК РФ, который был обоснованно применен налоговым органом.

В материалы дела представлены налоговые уведомления о перерасчете, которые истец направил ответчику: №---- за 2008г. со сроком уплаты налога 29.09.2011г., № ----- за 2009г. со сроком уплаты налога к 29.09.2011г., № ---- за 2010г. со сроком уплаты налога к 29.09.2011г. (л.д.19-21). Однако по указанным документам своевременно к установленному в них сроку ответчик налоги не уплатила.

Согласно Приказа ФНС от 25.02.2009г. №ММ-7-6/86@ налоговые уведомления отсылаются налогоплательщикам через ЦОД (межрайонная или межрегиональная инспекция ФНС по централизованной обработке данных).

По делу установлено, что ответчик был своевременно информирован о необходимости оплаты транспортного налога за 2008 – 2010 годы. В дело представлен реестр отсылки документов из АИС Налог ФЛ 2.5.030.03, согласно которому налоговые уведомления были отосланы ответчику своевременно. При этом Шурыгина М.В. не отрицала, что получила налоговые уведомления о перерасчете.

В адрес ответчика было направлено требование №---- по состоянию на 27.10.2011г. об уплате налога и пени (недоимка – ---- руб., пени – ---- руб.) со сроком исполнения до 17.11.2011г., которое не было исполнено – л.д.12-13

В деле имеются доказательства отсылки названного требования (л.д.15) заказным письмом по почте 09.11.2011г.

Согласно абз.3 п.4 ст.69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения.

При направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).

Согласност.69 НКРФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силуст.57 НКРФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

П.1 ст.72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Шурыгиной М.В. были на законном основании начислены пени в сумме ---- руб.

Расчет размера пени истцом документально обоснован (л.д.11,22-24). Правильность расчёта налога и пени судом проверена. Оснований полагать его ошибочным, нет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате транспортного налога и пени, представленным истцом.

В соответствии с ч.6ст.45 НКРФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно материалов дела, мировой судья 57 судебного участка Зарайского судебного района на основании заявления инспекции в отношении Шурыгиной М.В. 15.03.2012г. вынесла судебный приказ № ---- о взыскании задолженности по транспортному налогу. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения приказа, 26.03.2012г. определением мирового судьи, названный судебный приказ был отменен.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен не был. С 17.11.2011г. до 15.03.2012г. прошло менее шести месяцев.

В Зарайский городской суд с иском к Шурыгиной М.В. о взыскании транспортного налога за 2008 – 2010 годы и пени за просрочку платежа истец обратился 24.08.2012г.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).

При таких обстоятельствах нарушения срока обращения Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу с Шурыгиной М.В. допущено не было.

В этой связи, заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по взысканию задолженности подлежит отклонению.

Факт наличия задолженности Шурыгиной М.В. по уплате транспортного налога и пени за просрочку платежа нашел подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчица оплатила добровольно транспортный налог за 2010г. в сумме ---- руб.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу,суд считает, что в соответствии сост.56 ГПКРФ требования истца доказаны и подлежат частичному удовлетворению, а именно задолженность по транспортному налогу за 2008 – 2009г.г. в размере ---- руб. и пени за просрочку оплаты налога в сумме ---- руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме ---- руб.

Расчет:

Сумма требований по иску: ----- (налог) + ---- (пени) = ----- (руб.)

Для требований имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до ----- рублей - 4 процента цены иска, но не менее ---- рублей;

----- руб. + 4% = ----- руб., т.к. полученная сумма менее ----- руб., с ответчицы надлежит взыскать именно ---- руб. в оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 48, 333.19 НКРФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Шурыгиной М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с Шурыгиной М.В. в бюджет (получатель УФК по Московской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области) задолженность по транспортному налогу за 2008, 2009 годы в сумме ---- (-----) рублей --- копеек и пени за просрочку платежа транспортного налога в сумме --- (-----) рубля ---- копейка.

Взыскать с Шурыгиной М.В. в бюджет государственную пошлину в сумме ---- (-----) рублей.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Московской области к Шурыгиной М.В. о взыскании дополнительно задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме ----- рубля - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2012 года.

Судья Н.П. Бондаренко