Решение по делу № 2-46/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием истца Коюшевой Т.М., ответчика Турьева Н.Н., представителя ПАО МРСК «Северо-Запада «Комиэнерго» Лаевской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коюшевой Т.М. к Турьеву Н.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Жулидовой И.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Коюшева Т.М. в заявлении указала, что постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ наложен арест на имущество, а именно: <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является Турьев Н.Н. Однако арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество принадлежит истцу. Истец просит снять арест с принадлежащего ей имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСП по Корткеросскому району, УФССП России по РК.

Истец Коюшева Т.М. в судебном заседании просила заявление удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что поскольку в постановлении судебного пристава о наложении ограничений имеется ссылка на арест имущества, просит освободить из-под ареста спорное имущество в части наложения запрета на регистрационные действия.

Ответчик Турьев Н.Н. с требованиями истца согласился.

Представитель ПАО МРСК «Северо-Запада «Комиэнерго» Лаевская К.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Жулидова И.А., ОСП по Корткеросскому району и УФССП России по РК надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство с присвоенным номером ХХХ от <дата> в отношении должника Турьева Н.Н., в том числе ХХХ - возбужденное <дата> на основании исполнительного листа Корткеросского судебного участка Республики Коми серии ХХХ от <дата> по делу ХХХ в отношении Турьева Н.Н. о взыскании задолженности в размер <...> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <...>., в пользу ОАО МРСК «Северо-Запада «Комиэнерго».

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в числе прочего спорного имущества:

- <адрес>

<адрес>

При этом, в мотивировочной части данного постановления имеется запись о наложении на данное имущество ареста (обращение взыскания).

<дата> в ОСП по Корткеросскому району поступило заявление Коюшевой Т.М. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, поскольку оно выкуплено ею по договорам купли-продажи от <дата>., в чем истцу было отказано.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, стст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), и, соответственно, не относится к числу надлежащих ответчиков, в связи с чем требования истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований Коюшевой Т.М. об освобождении имущества из-под ареста суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 12 Закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, в том числе относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 80 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий является одним из составляющих ареста имущества, влечет за собой создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума № 10)разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 52 постановления Пленума № 10 разъяснено, что с соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 1     Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

<дата> между Турьевым Н.Н. (продавец) и Коюшевой Т.М. (покупатель) заключены 2 договора купли-продажи в отношении спорного имущества. <адрес> оценен сторонами договора в размере <...>., при этом оплата за него предусмотрена частями: первый платеж в размере <...> руб. осуществлен Коюшевой при заключении договора, оставшуюся часть покупатель обязался внести до <дата>. Помещение гаража продано ответчиком за <...>. Между сторонами в тот же день подписаны акты приемо - передачи имущества. Право собственности истца и ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <дата>, о чем свидетельствуют соответствующие штампы в представленных суду договорах, скрепленных печатью госоргана, а также выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <дата>.

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ограничений на регистрационные действия спорные земельный участок и помещение не принадлежали Турьеву Н.Н. На момент заключения договоров купли-продажи какие-либо ограничения в отношении имущества установлены не были, доказательств тому суду не представлено, в том числе о наложении ограничений в <дата> году.

Заключенные сделки купли-продажи помещения гаража и земельного участка кем-либо не оспорены.

Устанавливая постановлением от <дата> запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, судебный пристав-исполнитель фактически ограничил право Коюшевой Т.М. распоряжаться принадлежащими ей земельным участком и помещением гаража.

При установленных обстоятельствах запрет регистрационных действий в отношении земельного участка и гаража не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует реализации прав Коюшевой Т.М., как собственнику имущества. В связи с чем, учитывая характер заявленных требований и доводов истца, а также представленных суду документов, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить, освободив от запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Освободить от запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений следующее имущество, принадлежащее Коюшевой Т.М.: <адрес>

В части требований к судебному приставу-исполнителю Жулидовой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Корткеросский районный суд.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019.