Решение по делу № 33а-8251/2020 от 04.03.2020

Судья: Боровкова Е.А.                                                       Дело <данные изъяты>а-8251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Воробьева В. В. на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении срока оставления административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

Воробьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Сухановой Н.В. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении него и от <данные изъяты> об определении задолженности по алиментам; постановление судебного пристава-исполнителя Подлипалиной Г.К. от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просил обязать административных ответчиков окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты> в связи с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

<данные изъяты> судья вынес определение о продлении до <данные изъяты> срока, предоставленного административному истцу для устранения перечисленных в определении от <данные изъяты> недостатков.

Не согласившись с определением судьи от <данные изъяты>,      Воробьев В.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность определения.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагаю оставить без рассмотрения частную жалобу Воробьева В.В. на определение судьи от       <данные изъяты> по следующим основаниям.

Продлевая срок для устранения недостатков, перечисленных в определении от <данные изъяты>, судья исходил из принципа разумности и отсутствия сведений о получении Воробьёвым В.В. определения об оставлении административного иска без движения.

Учитывая, что административным истцом в установленный судьей срок не были устранены недостатки административного иска по причине несвоевременного получения определения суда от <данные изъяты> и недостаточности времени для их устранения, судья правомерно продлил срок до <данные изъяты>

Обжалуемое определение права и законные интересы Воробьева В.В. на судебную защиту не нарушает.

            Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Воробьева В. В. ? без удовлетворения.

Судья