Решение по делу № 2-1749/2019 от 22.05.2019

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                                  9 сентября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                  Витютневой П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музоватова О.Г. к Силантеву Л.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Музоватов О.Г. обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 111) к Силантеву Л.В. о взыскании 618 649 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба. Свои требования мотивировав тем, что приговором Минусинского городского суда от 10.07.2017 г. было установлено, что Силантев Л.В. в период времени с 01.09.2015 г. по 31.03.2016 г. действуя на основании субагентского договора от 129.08.2015 г. из полученных им по заключенным договорам страхования денежных средств в общей сумме 3 030 402 рубля 27 копеек произвел расчет с ИП Музоватовым О.Г. только в сумме 2 411 753 рубля 16 копеек, тем самым присвоил с целью личной наживы 618 649 рублей 11 копеек (л.д. 7-8).

05 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «НСГ- «Росэнерго» (л.д. 112).

Истец Музоватов О.Г. дважды извещался судом о рассмотрении дела на 09.30 час. 05.09.2019 г. и на 09.00 час. 09.09.2019 г., однако в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Музоватов О.Г. к Силантеву Л.В. о взыскании суммы оставить без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 25 июня 2019 года в качестве мер обеспечения иска был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Силантеву Л.В. в пределах заявленных исковых требований 297 556 рублей 75 копеек (л.д. 109)

     В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и имущества Силантева Л.В. отпала, данная мера подлежит отмене.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 6 175 рублей 57 копеек, уплаченная Музоватовым О.Г. при подаче иска по чек-ордеру от 14 марта 2019 года (л.д. 5) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Музоватова О.Г. к Силантьеву Л.В. о взыскании суммы – оставить без рассмотрения.

Возвратить Музоватову О.Г. 6 175 рублей 57 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Силантеву Л.В. в пределах заявленных исковых требований 297 556 рублей 75 копеек, принятые определением суда от 25 июня 2019 года – отменить.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: