Решение по делу № 1-26/2022 от 24.05.2022

                        10RS0007-01-2022-000383-74

                                                      №1-26/2022

П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации

    пос. Лоухи                                                                                     16 августа 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Маланичевой Н.С.,

секретарём судебного заседания                         Геннадьевой И.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей                Панова И.А.,

                    Хохлова В.А.,

потерпевшего                             Т...,

подсудимого                            Ефимова В.И.,

защитника – адвоката                        Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ефимова Е...И..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, на учёте в качестве безработного в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения ХХХ ... не находящегося, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеющего, признанного ограниченно годным к военной службе, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефимов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т..., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Ефимов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в комнате ....... по ... в ... ХХХ ... Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к Т..., имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке нож, который согласно заключению эксперта №86 от 6 декабря 2021 года не относится к категории холодного оружия, умышленно нанёс Т... один удар лезвием ножа в область грудной клетки по передней поверхности слева, причинив тем самым последнему рану грудной клетки по передней поверхности слева в области 3-го межребрья, проникающую в левую плевральную полость, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ефимов В.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Ефимова В.И., данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15 января 2022 года, Ефимов В.И. показал, что ХХ.ХХ.ХХ примерно около 14 часов вместе со своими знакомыми А... и С... по просьбе последней помочь забрать её телефон, пришёл к Т... домой, точного адреса не знает. Т... открыл дверь. В квартире также находился незнакомый ему мужчина. Т... и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, с правой стороны от входа, стоял диван, а рядом с ним – столик, на котором находились закуска, водка и посуда. Т... сел на диван и в грубой форме посадил на стул с левой стороны от себя Н..., а Е... приказал сесть на диван с правой стороны от него. Сам он (Ефимов) стоял у стола между Н... и Т.... На просьбу отдать телефон Е..., Т... продемонстрировав его, убрал в полку под столом и стал выражаться нецензурной бранью в адрес Е... и Н.... Так как поведение Т... не понравилось ему, увидев на столе маленький нож с деревянной ручкой, взял его левой рукой и нанёс Т..., который сидел на диване, один удар ножом в область грудной клетки. После случившегося выбежал на улицу и, остановив машину, попросил водителя вызвать скорую помощь, так как порезал человека. Нож выкинул у дома Т.... Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.165-169).

Допрошенный в качестве обвиняемого 18 апреля 2022 года, Ефимов В.И. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента и пояснил, что мотивом совершения преступления могла послужить ревность (том 1, 186-189).

После оглашения показаний Ефимов В.И. подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, приносил извинения потерпевшему. В настоящее время отношения с потерпевшим нормальные, здороваются, претензий потерпевший ему не предъявляет. Мотивом совершения преступления послужило то, что Т... ругался на девушек и выгонял их из квартиры. Нож, которым нанёс удар потерпевшему, откинул у дома последнего, чтобы не пугать людей, впоследствии показал сотрудникам полиции место, куда его откинул. Орудие преступления ему не принадлежит. Полагает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло лишь на то, что он пошёл к Т..., чтобы помочь С... забрать у того телефон, но это состояние не повлияло на его поведение и совершение преступления.

Судом изучался протокол явки с повинной Ефимова В.И. от ХХ.ХХ.ХХ (том 1, л.д.147), согласно которому ХХ.ХХ.ХХ, находясь дома у Т..., нанёс последнему один удар ножом в область груди, поскольку тот грубо высказывался в адрес его знакомых. Когда увидел кровь на одежде Т..., побежал вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ подозреваемый Ефимов В.И. указал на ... по ... в ... ХХХ ... Республики Карелия и пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он, находясь в комнате квартиры, нанёс Т... удар ножом. Находясь в комнате квартиры, указал место, на котором находился потерпевший в момент удара; на стол, откуда взял нож, а также место у угла дома, расположенного у входа в подъезд Номер, куда выкинул нож после того, как вышел на улицу (том 1 л.д.171-176).

При проведении следственного эксперимента ХХ.ХХ.ХХ подозреваемый Ефимов В.И. с помощью муляжа ножа и манекена продемонстрировал свои действия, а именно: усадил манекен на стул, рядом поставил другой стул, на который положил нож, после чего встал лицом к сидящему на стуле манекену, взял левой рукой нож и нанёс один удар в область груди слева (том 1, л.д.177-181).

Анализируя изложенные показания подсудимого Ефимова В.И., данные в ходе предварительного следствия, а также его пояснения в судебном заседании, свидетельствующие об умышленном причинении Т... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допроса лично ими прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, а также явкой с повинной, составленной после разъяснения в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а также согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Т... в судебном заседании о том, что в два часа дня ХХ.ХХ.ХХ к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришли С..., А... и Ефимов В. за телефоном, который ранее оставила С.... В это время у него в квартире находился Т..., с которым они распивали спиртные напитки. Пока ходил за телефоном, С... и А... сели за стол без его разрешения, что ему не понравилось, и в связи с чем стал разговаривать с ними на повышенных тонах, требуя покинуть его квартиру. Ефимов находился у входной двери. Далее почувствовал, что по его груди потекла кровь, и увидел, как Ефимов, вытащил из его груди нож и ушёл с ним из квартиры. Сам он попросил соседку вызвать скорую помощь, пошёл в ванную промыть рану, которая сильно кровоточила. Затем приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали. Ефимов В.И. принёс ему свои извинения, которые им приняты;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ХХХ ..., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 31 минуту поступило сообщение от Т... о ножевом ранении (том 1, л.д.17);

показаниями свидетеля Т... в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, (том 1, л.д. 129-132) о том, что ХХ.ХХ.ХХ находился в гостях у Т..., с которым распивали спиртное. Днём к Т... пришли С..., А... и Е...И.... С... и А... сели за стол, Ефимов находился рядом. С... стала наливать себе спиртное, что не понравилось Т..., и он стал кричать и требовал немедленно уйти. Ефимов стал заступаться за С... и ударил Т... один раз ножом в верхнюю часть груди слева, после чего вышел из квартиры. Через некоторое время в квартиру зашёл молодой человек, которого позвала одна из девушек, спросил данные Т... и вызвал скорую помощь. Впоследствии пришли сотрудник полиции и фельдшер. Т... была оказана помощь, и он был госпитализирован;

согласно показаниям свидетеля А..., данными на стадии предварительного следствия и оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ она вместе и Ефимовым, с которым немного выпили, пошли к её сестре С..., которая предложила пойти к Т..., проживающему по адресу: ...-А, ..., забрать ранее оставленный у того телефон. Дверь открыл Т... и пригласил их войти, С... пояснила ему, что пришла за телефоном. Далее она с С... прошли в комнату, а Т... пошёл за телефоном. В комнате находился Т..., стол был накрыт, стоял алкоголь. После того, как Т... отдал С... телефон, они сели на диван рядом с Т.... Ефимов стоял слева от него. Т... приобнял С..., что не понравилось Е...И..., и он начал тянуть С... на себя, та отпрянула. Далее увидела, как Ефимов ударил ножом, который лежал на столе, Т... в грудь слева и вышел из квартиры. Она выскочила из квартиры на лестничную площадку и стала стучать в двери квартир. Из соседней квартиры вышел Б..., она объяснила ему, что произошло и попросила вызвать скорую помощь. Он пришёл в квартиру Т..., вызвал скорую и ушёл. Через непродолжительное время приехала скорая помощь и сотрудники полиции (том 1 л.д. 133-137);

аналогичными показаниями свидетеля С..., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ Ефимов, находясь ....... по ... в ..., приревновав её к Т..., ударил того ножом в грудь (том 1, л.д.138-141);

согласно показаниям свидетеля Б..., оглашённым на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней в ноябре 2021 года в дневное время к нему в ....... по ... постучала женщина и попросила вызвать скорую помощь в связи с ножевым ранением. Он вместе с ней прошёл в ..., где находилась ещё одна женщина и двое мужчин, один из которых сидел на матраце, а второй лежал на нём, на его спине, руках, матраце и одежде была кровь. Мужчина был в сознании. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся, пострадавшего звали Т..., после чего спустился на улицу, где ожидал прибытия скорой помощи. Примерно через 10 минут приехали скорая помощь и сотрудники полиции, которых он проводил в квартиру (том 1 л.д.121-124);

показаниями свидетеля И... в судебном заседании о том, что днём ХХ.ХХ.ХХ, проезжая на автомобиле возле ...-А по ..., увидел, как на проезжую часть выбежал подсудимый с ножом в руке и был очень взволнован. Он попросил вызвать полицию, поскольку порезал человека, показал нож, у которого был окровавлен кончик. Нож был маленький для чистки овощей. Он позвонил в полицию, назвал данные подсудимого, которые сообщил тот ему: как зовут, где и что произошло. При этом подсудимый находился в стрессовом состоянии. Когда поехал, подсудимый остался у дома ждать полицию;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ХХХ ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 33 минуты поступило сообщение от И... о том, что к нему обратился Ефимов В.И. с просьбой вызвать полицию, поскольку «порезал человека» (том 1, л.д.18);

показаниями свидетеля Т..., фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «... ЦРБ», в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ находилась в больнице на дежурстве. После обеда поступило сообщение о ножевом ранении в ... по .... В квартире находились сотрудники полиции, потерпевший, ещё один мужчина и две женщины. Потерпевший находился на диване полусидя, с оголённым торсом, в области грудной клетки слева имелось ножевое ранение. Кровь была запекшаяся, выделялась сукровица, на штанах – затромбившаяся, что означало, что ранение было причинено более 10 минут до осмотра. Мужчина был в сознании, шёл на контакт и пояснил, что употреблял спиртное, и всё произошло из-за девушки, было нанесено ножевое ранение кухонным ножом, и тот, кто причинил ему ранение, нож из раны вытащил. После оказания первой медицинской помощи потерпевший был госпитализирован;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ХХХ ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 17 часов 25 минут поступило сообщение от фельдшера «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ «... ЦРБ» Т..., что за медицинской помощью обращался Т... с диагнозом: колото-резаная рана слева второй трети межреберья (том 1 л.д.19);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ХХХ ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 00 минут поступило сообщение от младшей медсестры ГБУЗ РК «... ЦРБ» А... о том, что для оказания медицинской помощи был доставлен Т... с диагнозом: проникающее ранение лёгкого (том 1 л.д.20);

копией карты вызова скорой медицинской помощи Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 31 минуту поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Т... по адресу: ...-А, .... Фельдшером ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» Т... оказана медицинская помощь Т... Установлен диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки. Т... доставлен в больницу ГБУЗ «... ЦРБ» (том 1, л.д.47-50);

заключением эксперта №127/МД от 29 ноября 2021 года, согласно которому у Т... установлена рана грудной клетки по передней поверхности слева в области 3-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Повреждение возникло от воздействия твёрдого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могло образоваться ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая особенности краев раны (ровные), возможность её образования от удара ножом – не исключается (том 1, л.д.57-58);

заключением эксперта №876/МД от 21 марта 2022 года, согласно выводам которой возможность образования установленной у Т... раны грудной клетки по передней поверхности слева (учитывая её расположение и характер) при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ефимовым В.И. в ходе следственного эксперимента с его участием не исключается (том 1, л.д.80-82);

из показаний свидетеля Ю..., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ХХХ ..., данных на стадии предварительного следствия и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ находился на дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., было причинено ножевое ранение Т... По прибытии на место, возле дома находился мужчина, который представился Ефимовым В.И. и сообщил, что нанёс ножевое ранение Т..., показал место на улице, куда выкинул нож. Далее нож был обнаружен в снегу у угла указанного дома, изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Затем поднялся в ..., где находились Т..., С..., А... и Т.... Т... был ранен, рана располагалась на грудной клетке слева. С... и А... подтвердили, что ранение Т... причинил Е...И.... Через несколько минут прибыла фельдшер скорой медицинской помощи, оказала Т... помощь и госпитализировала (том 1, л.д.117-120);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (с приложенной фототаблицей), согласно которому в присутствии собственника П... осмотрена ..., расположенная во втором подъезде на втором этаже трёхэтажного двухподъездного ... по ... в ... ХХХ ... Республики Карелия. Квартира располагается на лестничной площадке в южной стене дома, вторая при пересчёте слева направо. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, запирающуюся на внутренний замок. Квартира по типу студия: комната, кухня и прихожая объединены в одно помещение, туалет и ванная отдельно. На полу по всей квартире, в том числе и в ванной, кроме зоны кухни, имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате квартиры в дальнем правом углу от входа расположен стол, вдоль правой стены от входа диван в разложенном состоянии, далее матрац, на котором обнаружена кофта с капюшоном чёрного и жёлтого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на передней стороне кофты с левой стороны в левой части вверху обнаружена прорезь длиной 1 см. Кофта с капюшоном изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. По всей квартире разбросаны вещи, одежда, пустые бутылки из-под алкогольных напитков (том 1, л.д.26-35);

согласно показаниям свидетеля К..., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ХХХ ..., данным на стадии предварительного следствия и оглашённым на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ в ходе проверки по сообщению о причинении Ефимовым В.И. ножевого ранения Т... участковый уполномоченный полиции Ю... добровольно выдал нож, обнаруженный возле ...-А по ... в ..., о чём составлен акт добровольной выдачи. А также от дознавателя ГД ОМВД России по ХХХ ... Р... получена кофта с капюшоном, изъятая в ходе осмотра места происшествия в ... по ... в ... ХХХ ... Республики Карелия (том 1, л.д.104-106);

Кроме того, вина подсудимого Ефимова В.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ, с приложенной фототаблицей, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ХХХ ... Ю... добровольно выдал нож, обнаруженный у ...-А по ... ХХХ ... Республики Карелия (том 1 л.д.41-42);

протоколом выемки от 23 декабря 2021 года, с приложенной фототаблицей, согласно которому у К... изъяты кофта с капюшоном, изъятая в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, и нож, добровольно выданный участковым уполномоченным полиции Ю... ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д.108-109);

протоколом осмотра предметов от 30 января 2022 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, состоящий из рукоятки и клинка, общей длинной 170 мм, длина рукоятки 100 мм, длина клинка 70 мм. На левой голомени клинка имеется маркировочное обозначение «///». Рукоятка ножа прямоугольной формы, изготовлена из древесины коричневого цвета. А также осмотрена кофта с капюшоном из хлопчато-бумажной ткани жёлто-чёрного цвета с длинным рукавом, на груди и спине кофты имеются надписи на английском языке и орнаментные рисунки. На грудке кофты практически посередине имеется сквозное повреждение нитей ткани – сквозной порез линейной формы длиной 11 мм шириной 1 мм. Участвующий в следственном действии потерпевший Т... пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в момент нанесения Ефимовым удара ножом в район груди, был одет в осматриваемую кофту (том 1 л.д.110-114);

заключением эксперта №86 от 6 декабря 2021 года, согласно выводам которого нож, обнаруженный ХХ.ХХ.ХХ у ...-А по ... в ..., изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (том 1, л.д.63-65);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ ... по ... в ... имеется одно колото-резанное повреждение нитей ткани, которое могло быть образовано, в том числе и ножом, обнаруженным у ... по ... в ... ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д.70-74).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о том, что вина Ефимова В.И. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего Т..., свидетелей К..., Ю..., Б..., Т..., Т..., А..., С..., И..., суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Ефимова В.И. При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Всей совокупностью изложенных доказательств, в том числе заключениями экспертов, судом достоверно установлено, что именно Ефимов В.И. причинил Т... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующим специальностям, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу, согласуясь с ними.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у Ефимова В.И. к потерпевшему в ходе конфликта последнего с С... и А....

Суд пришёл к выводу, что Ефимов В.И., нанося удар ножом в грудь Т..., осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, желал причинения тяжкого вреда здоровью Т..., опасного для жизни, о чём свидетельствуют способ и орудие преступления – нож, а также локализация удара - передняя поверхность слева в области 3-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, где расположены жизненно-важные органы, то есть действовал с прямым умыслом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый нанёс удар Т..., когда тот находился в положении сидя, при этом каких-либо незаконных действий по отношению к подсудимому не проявлял, следовательно, не представлял для подсудимого никакой угрозы.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, и его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый для причинения вреда здоровью потерпевшего в качестве оружия преступления использовал нож, острый колюще-режущий предмет, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, причинить значительные телесные повреждения и существенный вред здоровью человека.

Таким образом, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ефимова В.И. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ХХ.ХХ.ХХ Номер Ефимов В.И. в период исследуемой ситуации и в настоящее время обнаруживает yyy. zzz. Особенности личности испытуемого не достигают степени психоза и слабоумия. Временного расстройства психической деятельности у Ефимова В.И. не было. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ефимов В.И. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Ефимов В.И. может понимать характер и значение своих действий и руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время Ефимов В.И. не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (том 1, л.д. 222-224).

Выводы экспертов объективны, основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и тщательном изучении личности Ефимова В.И., соответствуют полученным по делу доказательствам, свидетельствующим об адекватном поведении подсудимого. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Ефимова В.И. также не возникло.

С учётом изложенного суд признаёт Ефимова В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Ефимова В.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ефимовым В.И. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких.

Ефимов В.И. не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, в Центре занятости населения по ХХХ ... в качестве безработного не состоит, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, который страдает хроническим заболеванием – ggg, иных иждивенцев не имеет, признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья – yyy, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в отношении которого поступали жалобы от жителей ..., согласно характеристике и.о. ХХХ муниципального района жалоб и заявлений на Ефимова В.И. не поступало; на учётах у нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет хронические заболевания – ggg aaa, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте и следственном эксперименте; наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, применение мер к оказанию помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Судом установлено, что Ефимов В.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и потерпевшего Т..., свидетелей А... и С...

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом этого, принимая во внимание пояснения Ефимова В.И. о том, что в этот день выпил немного, и нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло лишь на его решение пойти с С... и А... к Т... за телефоном, но не повлияло на совершение преступления, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности Е...И..., который на учёте у врача нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания указанного состояния виновного в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд пришёл к выводу о назначении наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является вдовцом, воспитывает один малолетнего ребёнка, отношение виновного к содеянному, поведение после совершения преступления, его социальные установки, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Ефимова возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначает наказание Ефимову В.И. в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 00 000 руб. (том 1, л.д.235-236) за защиту интересов Ефимова В.И. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно скажется на материальном положении малолетнего ребёнка, который находится у него на иждивении, в связи с чем полагает возможным отнести процессуальные издержки на счёт средств бюджета Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: нож, кофта.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. При определении судьбы орудия преступления суд принимает во внимание, что нож, согласно пояснениям Ефимова В.И., ему не принадлежит.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Ефимова В.И. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимова Е...И... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ефимову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Егжовой Н.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 00 000 (.....) рублей, отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда Республики Карелия, принадлежащие потерпевшему Т..., возвратить законному владельцу – Т..., в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                                                       С.В. Куцко