Решение по делу № 2-6314/2016 от 26.09.2016

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016г.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Лазутину В. В. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства,

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Лазутину В.В. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства, обосновывая свои требования следующим.

06.02.2014г. между ООО «СК «Согласие» и Лазутиным В.В. заключен договор страхования №-ТФ, в соответствии с которым: страховой продукт- КАСКО, транспортное средство – BMW X5, срок страхования с 00ч00м 07.02.2014г. по 23ч59м 06.02.2015г., страховой риск -автокаско (ущерб и хищение), страховая сумма – 1800000руб., страховая премия – 157140руб. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012г. В период срока действия договора страхования, а именно 04.03.2014г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Материалу убытка присвоен № - №. Причиной обращения страхователя к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, стали следующие обстоятельства: 26.02.2014г. в результате ДТП транспортное средство получило повреждения, повлекшие его конструктивную гибель. В период проведения проверки страховщиком документов и обстоятельств, ставших причиной обращения страхователя за выплатой страхового возмещения, страхователь обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, штрафа и иных судебных расходов. 05.08.2014г. Ногинским городским судом вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Лазутина В.В. суммы страхового возмещения в размере 1800000руб., а также штрафа и иных судебных расходов. При этом судебным решением суда был установлен порядок уплаты страхового возмещения в размере 1800000руб. после передачи страхователем ГОТС. 22.10.2014г. на основании исполнительного листа ВС № с расчетного счета ООО «СК «Согласие» списаны денежные средства в размере 2898340руб., в том числе страховое возмещение в размере 1800000руб. Истец указывает, что страховщик исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате страховой суммы в счет страхового возмещения по страховому случаю. В связи с тем, что страховщиком были исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, право собственности на годные остатки ТС, в соответствии с условиями Правил страхования, подлежали передаче Страховщику. 23.05.2016г. в адрес Страхователя Страховщик направил досудебную претензию с требованием об организации передачи годных остатков транспортного средства. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Истец считает, что страховщик вправе требовать от Страхователя предоставления такой имущественной выгоды. Стоимость годных остатков ТС рассчитана в соответствии с п. 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П составляет 464200руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать Лазутина В.В. передать ООО «СК «Согласие» транспортное средство BMW X5 путем совершения следующих действий: передать транспортное средство BMW X5 в ООО «СК «Согласие» в укомплектованном состоянии по акту приема-передачи, передать ООО «СК «Согласие» полный комплект регистрационных документов на транспортное средство BMW X5, передать ООО «СК «Согласие» полный комплект принадлежностей на транспортное средство BMW X5, необходимых для эксплуатации транспортного средства, а именно: полный комплект ключей от замка зажигания и дверей, брелоки, ключи и прочие управляющие элементы от противоугонных систем, установленных на ТС; взыскать с Лазутина В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7842руб.00коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» Моисеева Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Лазутин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что 06.02.2014г. между ООО «СК «Согласие» и Лазутиным В.В. заключен договор страхования №-ТФ, в соответствии с которым: страховой продукт- КАСКО, транспортное средство – BMW X5, срок страхования с 00ч00м 07.02.2014г. по 23ч59м 06.02.2015г., страховой риск -автокаско (ущерб и хищение), страховая сумма – 1800000руб., страховая премия – 157140руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012г.

26.02.2014г. в результате ДТП транспортное средство ответчика Лазутина В.В. получило повреждения, повлекшие его конструктивную гибель.

В период проведения проверки страховщиком документов и обстоятельств, ставших причиной обращения страхователя за выплатой страхового возмещения, страхователь Лазутин В.В. обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, штрафа и иных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Лазутина В.В. с ООО СК "Согласие" взыскано страховое возмещение в размере 1800000 руб., неустойка в размере 157140 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 900000 руб. В решение суда также указано, что страховое возмещение подлежит выплате ответчиком в указанном размере после передачи истцом страховщику годных остатков застрахованного автомобиля (л.д.63-66).

Решение суда ООО СК "Согласие" исполнено путем перечисления на счет ответчика Лазутина В.В. присужденной решением суда суммы 22.10.2014г. на основании исполнительного листа ВС №.

23.05.2016г. в адрес страхователя Лазутина В.В. страховщик направил досудебную претензию с требованием об организации передачи годных остатков транспортного средства. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Судом установлено, что до настоящего времени годные остатки автомобиля ответчиком не переданы страховой компании.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из смыла вышеуказанной нормы, в случае выплаты страхового возмещения именно на страхователе лежит обязанность по передаче годных остатков транспортного средства страховщику.

Обязанность по передаче годных остатков автомобиля возникла у ответчика Лазутина В.В. на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Лазутиным В.В. не представлено доказательств того, что он предпринимал меры для передачи годных остатков, а страховая компания, в свою очередь, отказывалась их принимать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО СК «Согласие» к Лазутину В. В. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины составляет 7842 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО СК «Согласие» к Лазутину В. В. о возложении обязанности передать годные остатки транспортного средства удовлетворить.

Обязать Лазутина В. В. передать ООО «СК «Согласие» транспортное средство BMW X5 путем совершения следующих действий: передать транспортное средство BMW X5 в ООО «СК «Согласие» в укомплектованном состоянии по акту приема-передачи, передать ООО «СК «Согласие» полный комплект регистрационных документов на транспортное средство BMW X5, передать ООО «СК «Согласие» полный комплект принадлежностей на транспортное средство BMW X5, необходимых для эксплуатации транспортного средства, а именно: полный комплект ключей от замка зажигания и дверей, брелоки, ключи и прочие управляющие элементы от противоугонных систем, установленных на ТС.

Взыскать с Лазутина В. В. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7842 (Семь тысяч восемьсот сорок два) руб.00коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья