Решение по делу № 2-1296/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1296/2024

Поступило в суд: 05.03.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000830-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 мая 2024 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика А.В.Н., представителя ответчика Андреева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Андреевой В. Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика за счет стоимости наследственного имущества,

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к А.В.Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что 06.09.2021 года между АО «Россельхозбанк» и А.В. был заключен кредитный договор № 2125561/0262, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 126 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 11% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом.

Однако, погашение кредита и выплата процентов, предусмотренных договором, заемщиком не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на 07.02.2024 года размер задолженности по кредиту составил 77 085 руб. 76 коп., в том числе, основной долг – 76 775 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 309 руб. 79 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер. Сведения о наследниках к имуществу умершего у истца отсутствуют, предполагаемым наследником к имуществу умершего является А.В.Н.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2125561/0262 от 06.09.2021 года в размере 77 085 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 руб. 57 коп.

Для рассмотрения дела по существу истец дважды вызывался в судебные заседания.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела 13.05.2024 года и 27.05.2024 года, представитель истца в судебное заседание не явился. При этом от истца в материалах дела имеется заявление, в котором истец настаивает на своем участии при рассмотрении дела (л.д.82).

Факт надлежащего извещения истца о судебных заседаниях подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.71, 89).

Ответчик А.В.Н. и ее представитель Андреев А.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу представитель истца, настаивающий на рассмотрении дела с его участием, вторично не явился в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Андреевой В. Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика за счет стоимости наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    О.В. Лихницкая