Решение от 27.03.2017 по делу № 2-94/2017 (2-3249/2016;) от 08.04.2016

Дело 2-94/17                                                                   27 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Ефремовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиховой М. А. к ТСЖ «Реформа» о признании действий незаконными, -

установил:

Истец обратилась в Петроградский районный суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, <адрес>. Эксплуатация данным домом осуществляется ТСЖ «Реформа». Председателем ТСЖ «Реформа» Назаровым А.Д. при въезде во двор данного жилого дома незаконно был установлен шлагбаум и ограничен въезд автотранспорта, в результате чего, приезжающие к истцу родственники не могут въехать во двор на своем автотранспорте. Так, ДД.ММ.ГГГГ к Истцу приезжала дочь, Боева Анастасия с внуком, однако, автомашину последней, во двор не пропустил охранник, мотивируя это тем, что на это необходимо получить согласие Назарова А.Д. Между тем, последний не имеет никаких прав давать или не давать согласие на передвижение членов семьи Истца, а ровно иных лиц по территории двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также заочным голосованием было принято решение о распределение места для парковки личного транспорта собственников помещений. Одно помещение- одно парковочное место. Согласно бюллетеню голосования от ДД.ММ.ГГГГ, Тихова М. А., голосовала «против» установления суммы за обслуживания в размере <данные изъяты> за парковочное место, а также против распределения парковочных мест (п. 12,,п. 3.3. Бюллетеня). В соответствии со сведениями, полученными в Федеральной Службе Государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации, является объединённой (Охранной зоной центральных районов Санкт-Петербурга и не является собственностью ТСЖ «Реформа». На основании ст. 36 ЖК РФ Истец имеет равные права с остальными собственниками жилых помещений ТСЖ на пользование придомовой территорией. Заключение договора на охрану имущества или отказ от этого, выбор формы охраны и экранного предприятия является правом гражданина. Кроме того, он не обязан платить денежные средства за услуги, которыми не пользуется. При этом коммунальные услуги, в том числе по содержанию придомовой территории, он оплачивает в полном объеме. Кроме того, что действиями Ответчика не только нарушаются его права, закрепленные законодательно, ему, членам его семьи причиняются значительные бытовые неудобства, т.к. проезд к дому необходим для выгрузки продуктов, а также доставке мебели и строительных материалов для ремонта квартиры. Истец считает, что ТСЖ, осуществляющий управление многоквартирного дома, должно было предпринять меры по недопущению нарушения его прав ( п.п. 6, 7 ст. 138, п. 1 ст. 148 ЖКРФ), чего ответчиком выполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать действия ТСЖ «РЕФОРМА» по взиманию платы в размере <данные изъяты> за обслуживание парковочного места незаконными.

    Представитель истца по доверенности Узикова М.Ю., в настоящее судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, 3-и лица в настоящее судебное заседание не явились, извещены, а потому суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из материалов дела, а именно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находящемся в управлении ТСЖ «Реформа», решение об ограничении доступа во двор, распределение парковочных мест, установлении платы в размере <данные изъяты> за парковочное место принималось общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как суд приходит к выводу о том, что, решение об ограничении доступа во двор, установлении платы за парковочное место в размере <данные изъяты>, распределение парковочных мест, принималось общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, а не ответчиком ТСЖ «Реформа».

Согласно ст. 46 ч. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. В силу ч. 4 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе потребовать взыскания с собственника возникших по причине невнесения указанных платежей убытков.

Указанные решения, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находящемся в управлении ТСЖ «Реформа», а именно решение об ограничении доступа во двор, распределение парковочных мест, установлении платы в размере <данные изъяты> за парковочное место принималось общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данное решение оспорено истцом, и оно признано незаконным, суду, истцом не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, истице надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.03.2017 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░