Решение по делу № 2-24/2024 (2-1214/2023;) от 17.10.2023

Гражданское дело №2-24/20224 (2-1241/2023)

УИД 75RS0008-01-2023-001355-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., при секретаре Норбоевой А.Т.,

с участием ответчика Горских В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Горских В.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав что, ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО5 и <данные изъяты> г/н №, владелец Минобороны России, в/ч <данные изъяты>, водитель Горских В.И. Виновником ДТП является Горских В.И., в действиях водителя установлено нарешние ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент ДТП было затраховано в СА «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СА «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случает и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 129 153, 38 рублей.

Просит суд взыскать с Горских В.И. сумму убытков в размере 129 153,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,07 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ВЧ 06705.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Обороны РФ., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до окончания служебной командировки ответчика Горских В.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО6 участия не принимала, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при необходимости произвести замену на надлежащего ответчика.

Ответчик Горских В.И. в судебном заседании с требованиями согласился частично. Пояснил, что является военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, управлял автомобилем <данные изъяты> в связи со служебными обязанностями - на основании путевых листов ехал за дровами и гуманитарной помощью. Ехал по дороге, начал перестраиваться, почувствовал удар, оказалось задел автомобиль, который находился в «мертвой зоне», автомобиль не заметил. Хотел решить вопрос на месте, но оказалось, что за рулем автомобиля находился не собственник, автомобиль был оформлен в каршеринг. Вызвали сотрудников ГАИ, составили протокол. Вину в совершенном правонарушении признал. Автомобилю был причинены повреждения – задней двери, крыло. Полагает, что сумма ущерба очень завышена. Также указал, что если бы ехал на личном автомобиле, то автомобиль бы был застрахован и ущерб был возмещен за счет страховки. В том, что автомобиль <данные изъяты> на котором Горских совершил ДТП, не был застрахован, нет его вины. На предложение суда представить доказательства причиненного ущерба в меньшем размере, таких доказательств ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика ВЧ <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Министерства обороны РФ и ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление согласно которых просил в удовлетворении требований к Министерству обороны РФ отказать в полном объеме, исковые требования к Горских В.И. удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В качестве владельца источника повышенной опасности, а соответственно и субъекта деликтных обязательств, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответственности может быть привлечена военная организация, при наличии правомочий на владение транспортным средством и обладающая статусом юридического лица.

Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Горских В.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в прямом направлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем нарушил пп. 8.1, 8.4 ПДД

Виновным лицом в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля Урал, государственный № – Горских В.И., нарушившим ПДД и привлеченным в административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Горских В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигался по средней полосе, начал перестраиваться на правую полосу, при этом посмотрел в зеркала, машин не было, почувствовал удар и увидел машину – <данные изъяты>, она находилась в «мертвой зоне», вину признал.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный № числится в войсковой части <данные изъяты> автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> является ФИО4, на момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ФИО4 обратился в САО ВСК о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

По результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> c учетом акта разногласий составила 129153, 38 руб.

САО ВСК указанное событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 129153, 38 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку САО ВСК произвело выплату по договору страхования, к нему переходит право требования уплаченной суммы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчиком не заявлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих стоимость ущерба в ином размере.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность суммы ущерба, заявленной истцом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части суммы ущерба в размере 129153, 38 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Материалами дела подтверждены и не оспорены в ходе судебного разбирательства те обстоятельства, что автомобиль <данные изъяты>, государственный № зарегистрирован за войсковой частью <данные изъяты> а водитель данного автомобиля Горских В.И. в момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим войсковой части 06705 и был закреплен в качестве водителя за автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, распоряжением.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что Горских В.И. совершил вышеуказанное ДТП будучи военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в собственности Министерства обороны РФ.

Доказательств того, что Горских В.И. самовольно, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил ДТП не при исполнении обязанностей военной службы, представителями Министерства обороны РФ и войсковой части <данные изъяты> суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Горских В.И. истцу, подлежит возмещению за счет федерального бюджета и подлежит взысканию с Министерства обороны РФ как администратора доходов федерального бюджета (Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20.02.2014 №133 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета»).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что воинская часть №, военнослужащим которой является Горских В.И., входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, поэтому обязательства по возмещению ущерба возложены на Министерство обороны РФ, как на главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета и ответственного по долгам воинской части, в связи с чем с Министерства обороны РФ в пользу САО ВКС подлежит взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.12.2022 года в размере 129153,38 рублей.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Горских В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3783, 07 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Министерство обороны РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, то правовых оснований согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ для взыскания с него понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3783, 07 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 129153 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований САО «ВСК» к Горских В.И. отказать.

Возвратить САО «ВСК» государственную пошлину в размере 378, 07 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024 г.

Судья Туранова К.С.