Решение по делу № 22-450/2020 от 04.03.2020

Дело № 22/450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        7 мая 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Бузаева В.В.

судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.

при секретаре Зенченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Власюка А.Н. на приговор Сургутского городского суда от 31 октября 2019г., по которому

Власюк, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.163 ч.3 п.б УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2019г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката Власову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Байкиной В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Власюк А.Н. осуждён за разбой, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего А.; за разбой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Б.; за вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере в отношении этих же потерпевших.

Он же, осуждён за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены в ***, 18 сентября 2015г., с 19 сентября по 15 октября 2015г.; в ***, 25 октября 2016г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Власюк А.Н. просил приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст.222 ч.1 УК РФ, учесть его состояние здоровья, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В жалобе указал, что он ранее не судим, по ст.222 ч.1 УК РФ полностью признал вину, преступление совершил впервые, работает, имеет постоянный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которые нуждаются в его поддержке. По другим преступлениям, его роль и степень участия не определена, его действиям дана неверная оценка, в связи с чем, назначено несправедливое наказание. Он потерпевшим не угрожал, ничего у них не похищал, не вымогал; не доказано получение им денежных средств от потерпевших; потерпевшие в судебном заседании пояснили, что протокол допроса подписали, не читая, суду давали правдивые показания; обвинение основано на противоречивых показаниях потерпевших, не приняты во внимание его доводы, оценка доказательств носит односторонний характер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Виновность Власюка А.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы подсудимого о невиновности, об отсутствии сговора и умысла на хищение имущества, предложенная им версия о том, что он не совершал нападения, не вымогал денежные средства и не похищал имущество потерпевших, в судебном заседании проверены, однако не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью других доказательств.

Как установлено в приговоре, Власюк А.Н. совместно с другими лицами, указанными в описательной части приговора, вступили в предварительный сговор на совершение разбойных нападений (вначале на А., затем на А. и Б.), а также на совершение вымогательства в отношении вышеуказанных потерпевших при установленных судом обстоятельствах. Умысел на совершение преступлений был реализован их совместными действиями. Потерпевшие давали последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, изобличая подсудимого в совершении преступлений - о нападении, об угрозах, в том числе с демонстрацией подсудимым Власюком А.Н. предмета, похожего на пистолет, о последующем завладении их имуществом, требовании передачи денежных средств. Противоречий, дающих основание сомневаться в показаниях потерпевших, не имеется. Оснований для оговора Власюка А.Н. со стороны потерпевших не установлено. Показания потерпевших, свидетелей объективно согласуются с иными доказательствами, в том числе списком вызовов CID, представленным оператором сотовой связи, материалами оперативно-розыскной деятельности, смс-сообщениями, он-лайн выписками и выписками по банковским счетам о снятии наличных денежных средств Б., вещественными доказательствами.

О наличии предварительного сговора Власюка А.Н. с других указанными лицами свидетельствуют их фактические совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата - противоправного завладения имуществом и денежными средствами потерпевших.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии со ст.87, ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд в приговоре указал, почему он принял одни из доказательств, а другие отверг - в частности, показания подсудимого о его невиновности.

Таким образом, правильно установив события преступлений, а также вину подсудимого, направленность его умысла и мотивы действий, суд верно квалифицировал его действия.

Наказание осуждённому Власюку А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, в том числе указанных в жалобе, в качестве смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжёлых заболеваний, по ст.222 ч.1 УК РФ – фактическое признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено.

Наказание чрезмерно суровым не является, назначено по ст.162 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ - не в максимальных пределах санкции, по ст.162 ч.3, ст.163 ч.3 п.б УК РФ – в минимальных размерах, дополнительное наказание не назначено. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не установлено.

Выводы суда, о наказании, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда от 31 октября 2019г. в отношении Власюка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи                подписи