Решение от 17.10.2019 по делу № 02-2758/2019 от 26.03.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-003628-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г. г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2758/19 по иску Климова К.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов К.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» , ссылаясь на то, что 31.10.2018 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «GMC YUKON» г/н *. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «KIA SPORTAGE» г/н *. Истец обратился в АО «МАКС», в котором была застрахована его ответственность по ОСАГО. Уведомлением об 27.11.2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с заключением №29/11/18-2 от 29.11.2108 г., выданным ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа оставляет 150 300 руб. Истец вынужден обратится в суд, просит взыскать в свою пользу ущерб в указанном размере, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 75 150 руб., неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, за период с 23.11.2018 г. по 23.02.2019 г., в размере 138 276 руб., моральный вред в размере 25 000 руб. Просит также взыскать расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 40 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу ущерб в размере 89 300 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 44 650 руб., неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, за период с 23.11.2018 г. по 23.02.2019 г., в размере 82 156 руб., моральный вред в размере 25 000 руб. Просит также взыскать расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец и его представитель по доверенности Шарипов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Ульянцев А.О., Попов А.А. иск не признали, представили на письменные возражения (л.д.52-54, 60-62).

Суд, выслушав представителей ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 31.10.2018 г. по адресу: г.Москва, километр МКАД 53-й, внутренняя сторона, произошло ДТП, с участием автомобилей «GMC YUKON» г/н * под управлением Климова К.С. и автомобиля «KIA SPORTAGE» г/н * под управлением Самодумова Д.А. В результате ДТП автомобилю «GMC YUKON» были причинены повреждения двери багажника левой задней, бампера заднего, крыла заднего левого, молдинга крыла заднего левого, фары задней правой (л.д.15).

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя «KIA SPORTAGE», нарушившего п.9.10 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Привлечение к ответственности Самодумов Д.А. не оспаривал.

Факт принадлежности пострадавшего автомобиля «GMC YUKON» подтверждается представленными СТС, ПТС (л.д.12, 13-14).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО полисом ХХХ №*, что подтверждается представленными документами и никем не оспаривается.

11.12.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 150 300 руб. и расходов на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб. (л.д.9). Ответом страховой компаний от 14.12.2018 г. №А-23-03/7090 в выплате отказано в связи с выводами специалиста ООО «ЭКЦ», согласно которым проведенный технический анализ представленных материалов, сопоставление повреждений автомобилей «GMC YUKON» г/н * и «KIA SPORTAGE» г/н * между собой и с заявленными условиями события, с учетом характера движения и взаимного расположения объектов, отраженного в предоставленных материалах и вытекающего из оценки дорожно-транспортной ситуации, изложенной в административном материале, указывает на отсутствие как общих, так и индивидуальных признаков взаимного контакта с автомобилем «GMC YUKON» г/н * (л.д.10-11).

Акт экспертно-технического исследования ООО «ЭКЦ» №УП-34500 от 22.11.2108 г. представлен в материалах дела (лл.д.79-94).

В соответствии с предъявленным истцом заключением №29/11/18-2 от 29.11.2018 г., выполненным по заказу Климова К.С. в ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «GMC YUKON» г/н * составляет 237 800 руб., с учетом износа - 150 300 руб. (л.д.24-34).

На основании определения суда от 03.07.2019 г. ООО «Правое дело» проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой от 03.07.2019 г. №19-085/ОПД все заявленные истцом повреждения транспортного средства «GMC YUKON» г/н * могли быть причинены в результате заявленных истцом обстоятельств от ДТП, произошедшего 31.10.2018 г. С учетом ответа на первый вопрос, повреждения на бампере заднем (в левой части), накладке заднего бампера левой, кронштейне заднего бампера левом, государственном регистрационном знаке, крыле заднем левом, накладке крыла заднего левого, двери задка левой, раме, фонаре левом на транспортном средстве «GMC YUKON» г/н * в виде объемных деформаций с последовательным смещением элементов относительно штатного положения образовались в результате ДТП, произошедшего 31.10.2018 г. С учетом ответа на первой и второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем «GMC YUKON» г/н *, составляет с учетом округления, без учета износа 162 600 руб., с учетом износа – 89 300 руб. (л.д.110-138).

Оценивая заключения судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его заслуживающим доверия. Заключение обоснованно и обстоятельно, выполнено с предоставлением эксперту заключения специалистов, представленных обеими сторонами, документами ГИБДД, прилагаемыми к ним фотоматериалами. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы перед другими доказательствами, кладя его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии и с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изложенное является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в пределах причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства на ответчика АО «МАКС».

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика, допустившего необоснованную просрочку исполнения обязательства, неустойку в размере 27 385 руб. 13 коп., снизив размере неустойки исходя из расчета ( период с 23.11.2018 по 23.02.2019 г. (89 300 руб.*1%*92)

Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», суд на основании п.6 ст.13 Закона взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же суд взыскивает с ответчика штраф в размере 44 650 руб.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию причиненного истцу морального вреда суд оценивает в 1 000 руб., полагая указанную сумму возмещения соответствующей степени нравственных переживаний, подтвержденных в судебном заседании.

На основании ст.98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., поскольку они подтверждаются представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 3 833 руб.70 коп.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца частично, основанные на выводах судебной экспертизы, а ответчик не произвел оплату судебной экспертизы, возложенную на него определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.07.2019 суд, в порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ООО «Правое дело» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб., а с истца в пользу ООО «Правое дело» стоимость по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова К.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Климова К.С. сумму страхового возмещения в размере 89 300 руб., неустойку в размере 27 385 руб. 13 коп., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 44 650 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 833 руб. 70 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «Правое дело» сумму оплаты за производство экспертизы в размере 9 000 руб.

Взыскать с Климова К.С. в пользу ООО «Правое дело» сумму оплаты за производство экспертизы в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Багринцева

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-003628-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г. г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при помощнике судьи Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2758/19 по иску Климова К.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова К.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Климова К.С. сумму страхового возмещения в размере 89 300 руб., неустойку в размере 27 385 руб. 13 коп., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 44 650 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 833 руб. 70 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «Правое дело» сумму оплаты за производство экспертизы в размере 9 000 руб.

Взыскать с Климова К.С. в пользу ООО «Правое дело» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░