Решение от 07.04.2021 по делу № 2а-252/2021 от 29.03.2021

     Дело № 2а-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 г.                                                                                             п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

прокурора Червяковой Т.А.,

представителя административного истца Вовк Т.Н.,

административного ответчика Архипова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Архипова С.С.,

установил:

        ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с иском к Архипову С.С. об установлении ему административного надзора сроком на 3 года и установлении ограничений и обязательств в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы субъекта РФ.

        В обоснование исковых требований указано, что Архипов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания, срок которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.С. характеризуется удовлетворительно.

                 Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вовк Т.Н. исковые требования поддержала.

    Архипов С.С. с установлением ему административного надзора согласился.

Суд выслушал объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 4 этого же закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    Как закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может устанавливать иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а так же иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

                 В судебном заседании установлено, что Архипов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания, срок которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.С. характеризуется удовлетворительно.

               Статьёй 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, в редакции, действовавшей на момент совершения Архиповым С.С. преступления, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

             Поскольку Архипов С.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд признаёт заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении ему административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.        При этом, с учётом конкретных обстоятельств административного дела, данных о личности Архипова С.С., полагает возложить на него обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов.

    Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░      ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

          ░░░░░                                         ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░