Решение по делу № 2-1961/2022 от 10.03.2022

Дела №2-1961/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001765-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                       г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием председателя ПАК «Маяк» - Погорелова Д.В.,

ответчика Кошкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского автокооператива «Маяк» к Кошкину В. Г. о взыскании задолженности по оплате целевых, членских и иных взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ПАК «Маяк» обратилось в суд с иском к Кошкину В.Г. о взыскании задолженности по оплате целевых, членских и иных взносов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником гаража (№) в потребительском автокооперативе «Маяк», в связи с чем в силу ст. 12 Закона РФ от (дата) М 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» обязан соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности; обязан внести денежные средства в размерах, установленных на общем собрании автокооператива. Кошкин В.Г. не исполняет свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, электроэнергии, аренды земли, установки счетчика тепла, охраны, зарплаты председателя и бухгалтера, прочих расходов, по пополнению резервного фонда. Согласно справки о наличии задолженности (№) от (дата) у должника перед истцом имеется задолженность по оплате платежей за период с 2013 по 2021 года в сумме 110 260 руб., а также в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику рассчитана пеня за период с (дата) по (дата) в размере 26 784 руб. 48 коп.

Просят взыскать с Кошкина В.Г. в пользу ПАК «Маяк» задолженность за период с 2013 по 2021 год в размере 110 260 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 26 784 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг специалиста по составлению судебного приказа в размере 5000 руб. и искового заявления в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАК «Маяк» - Погорелов Д.В., действующий по должности (председателя ПАК «Маяк»), заявленные ими требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с (дата) Кошкин В.Г. являлся членом ПАК «Маяк», вышел из членов кооператива (дата). В гараже ответчика с весны 2020 год отключена электроэнергия в связи с неоплатой на основании решения общего собирания. Охрана была до апреля 2020 года, затем охранники из соседнего кооператива осуществляли охрану их гаражей. В 2014 году было принято решение о замене старых счетчиков на электронные, но ответчик свой счетчик не поменял, в связи с чем показания его счетчика могут не соответствовать действительности. На собрании было принято решение о порядке оплаты за электроэнергию по общему счетчику на всех, то есть берется общая сумма по выставленному счету и делится на количество гаражных боксов имеющихся в кооперативе, которое составляет 25 гаражей. Полагает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своего права им стало известно при обращении на мировой участок за судебным приказом.

Ответчик Кошкин В.Г. в судебном заседании с требованиями ПАК «Мечта» не согласился, по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях, заявил о пропуске ПАК «Маяк» срока исковой давности по заявленным ими требованиями за период с 2013 года по 2019 год. Указал, что задолженности по оплате за отопление не имеется, поскольку им вносилась оплата согласно предоставленным квитанциям; полагает, расчет должен производиться исходя из площади принадлежащего ему гаража. Также указал, что бухгалтера и казначея в кооперативе нет; охраны на территории автокооператива нет, охранники с соседнего автокооператива присматривают. С лета 2019 года его гараж отключен от подачи электроэнергии; членом кооператива не является, следовательно пени не могут быть взысканы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Потребительский автокооператив «Маяк» создан и зарегистрирован в качестве юридического лица (дата) администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, является действующим юридическим лицом, о чем имеется свидетельство о регистрации юридических лиц.

Кошкин В.Г. не являясь членом кооператива ПАК «Маяк», является собственником гаражного бокса (№), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на территории ПАК «Маяк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В соответствии с Уставом ПАК «Маяк» кооператив является добровольной организацией граждан, образованной на основании решения администрации города Комсомольска-на-Амуре. Авктокооператив имеет своей целью объединение владельцев автотранспорта для решения вопросов, связанных с проблемой хранения и улучшения технического обслуживания автомобилей.

Членами автокооператива могут быть все совершеннолетние граждане проживающие в г.Комсомольске-на-Амуре, являющиеся владельцами автомобилей и мотоциклов с колясками, зарегистрированных в ГАИ УВД городской администрации (раздел II Устава).

Члены кооператива обязаны соблюдать Устав и правила внутреннего распорядка, выполнять решения правления и кооператива. Члены автокооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Органом управления автокооператива является общее собрание (раздел III Устава). Правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается сроком на два года. Правление выбирает из своего состава председателя правления и его заместителя. Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию или конференции.

В обязанности правления входит, в том числе, составление планов смет и отчетности; управление гаражным хозяйством; заключение договоров и других действий в соответствии с целями и задачами автокооператива от имени кооператива; ведение списков кооператива, ведение счетоводства и делопроизводства и выполнение других обязанностей, вытекающих из Устава. Правление кооператива имеет право распоряжаться наличными средствами кооператива, имеющимися на счету в банке.

Ревизионная комиссия в составе трех членов избирается общим собранием автокооператива сроком на два года и является органом, контролирующим деятельность правления.

Как следует из раздела IV Устава, средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражного хозяйства, целевых взносов, прочих поступлений. Средства автокоператива расходуются в соответствии с утвержденной общим собранием приходно-расходной сметой.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что с момента передачи в собственность Кошкину В.Г. в 2013 году гаража, он не является членом автокооператива. В этой связи указанный факт дополнительному доказыванию в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит.

Согласно протоколу общего собрания ПАК «Маяк» от (дата) на повестке дня стояли следующие вопросы: отчет председателя за 2018 год, установка прибора учета тепла, утверждение суммы взносов на 2019 год, задолженности владельцев гаражей. Также члены кооператива решили для «не членов ПАК «Маяк» предупредить владельцев гаражей о наличии многолетней задолженности, обратиться за юридической консультацией по этому вопросу.» «Не члены ПАК «Маяк», владеющие гаражами, являющимися частью здания ПАК «Маяк», имеющие многолетнюю задолженность, является в том числе, Кошкин В.Г., задолженность 59 993 руб.»

Согласно протоколу общего собрания ПАК «Маяк» от (дата) на повестке дня стояли следующие вопросы: отчет председателя за 2019 год, утверждение суммы взносов на 2020 год, услуги охраны, задолженности владельцев гаражей, переизбрание ревизионной комиссии, переизбрание председателя, определение средств на содержание председателя и бухгалтера ПАК. Разрешался также вопрос об отказе от расходов на содержание охраны с (дата). Слушали председателя о должниках, в том числе о «Не члене ПАК «Маяк»» Кошкине В.Г., задолженность 76 474 руб.», было предложено отключить электроснабжение гаражей должников.

Согласно протоколу общего собрания ПАК «Маяк» от (дата) на повестке дня стояли следующие вопросы: отчет председателя за 2020 год, утверждение суммы взносов на 2021 год, задолженности владельцев гаражей, в том числе Кошкина В.Г., задолженность в размере 84 260 руб. Было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени с должников.

Согласно протоколу общего собрания ПАК «Маяк» от (дата) на повестке дня стояли следующие вопросы: отчет председателя за 2021 год, утверждение суммы взносов на 2022 год, переизбрание ревизионной комиссии, переизбрание председателя, определение средств на содержание председателя и бухгалтера ПАК.

Как следует из протоколов общего собрания ПАК «Маяк» 2014, 2016, 2017, 2018 годов вопросы о задолженности Кошкина В.Г., не являющегося членом автокооператива, не ставились и общим собранием кооператива не разрешались.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, по мнению суда, требуя взыскания задолженности с ответчика, не являющегося членом автокооператива, истцу надлежит представить доказательства несения расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту общего имущества кооператива, затрат на коммунальные услуги и иные расходы.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика Кошкиным В.Г. в суде было заявлено о пропуске ПАК «Маяк» срока исковой давности установленного для обращения в суд по требованиям с 2013 года по 2019 год. Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как установлено в судебном заседании (дата) ПАК «Маяк» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кошкина В.Г.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был выдан судебный приказ, отмененный определением суда от (дата) по заявлению Кошкина В.Г. С настоящим исковым заявлением ПАК «Маяк» обратилось в суд (дата).

Учитывая изложенное, суд полагает, что по требованиям о взыскании задолженности, предъявленным ранее 2018 года, подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая требования истца относительно расходов автокооператива, утвержденных на соответствующих общих собраниях кооператива за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, суд приходит к следующему.

Материалами дела, а именно платежными поручениями, чеками онлайн ПАО «Сбербанк России», подтверждается оплата за теплоэнергию, электричество, расходов на оплату аренды земли.

Вместе с тем суду не представлено правоустанавливающих документов относительно осуществления охраны автокооператива, наличие одних только расходных ордеров не может служить доказательством законности несения данных расходов председателем автокооператива. Так в расходных ордерах указано основание для выплаты денежных средств, однако проверить законность данного основания в отсутствие каких-либо договоров или иных правоустанавливающих документов не представляется возможным, а также фактическое оказание указанных услуг не представляется возможным установить.

Кроме того, в своих расчетах представитель истца также учитывает расходы на вознаграждение председателя и бухгалтера, утверждаемые один раз в два года на общих собраниях. Несмотря на то, что ответчик членом автокооператива не является, на общие собрания не приглашался, участия в голосовании по вопросам вознаграждения бухгалтеру и председателю не принимал, однако продолжает пользоваться гаражом, который является неотъемлемой долей в общем с кооперативом имуществе.

Более того ответчик, не являясь членом кооператива, не может быть освобожден от несения расходов на содержание, текущий и капитальные ремонты общего имущества, оплаты коммунальных услуг. Данное обстоятельство в полной мере осознавалось ответчиком, поскольку ответчик приобрел право собственности на данный гараж (дата), когда кооператив уже существовал, и он являлся не только его рядовым членом, но и членом ревизионной комиссии, находясь не в статусе члена кооператива. По своей сути платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием членов ПАК расходы на содержание и ремонт общего имущества; данные решения ответчик в установленном порядке не оспорил.

Таким образом, расчет задолженности ответчика за вычетом расходов на охрану составит, исходя из сумм расходов, определенных в актах ревизии за каждый год: за 2018 год: 436 478/ 25 (количество владельцев гаражей) = 17 459, 12 руб.; за 2019 год: 632 570/25 = 25 302,80 руб.; за 2020 год: 705 867/25 = 28234,68 руб.; за 2021 год: 638 580/25 = 25 543,20 руб.

Таким образом, собственник гаража Кошкин В.Г. должен был оплатить кооперативу 96 539 руб. 80 коп. за период 2018 года по 2021 год.

Из представленных Кошкиным В.Г. квитанций следует, что им в спорный период было выплачено 41 233 руб. (10 500 + 10 519 + 20 214).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, учитывая задолженность подлежащую выплате ответчиком и внесенные им суммы, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ПАК «Маяк» и взыскании с Кошкина В.Г. задолженности по оплате целевых, членских и иных взносов за период с 2018 года по 2021 год в размере 55 306 руб. 80 коп. (96 539 руб. 80 коп. - 41 233 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, проверив представленный истцом расчет, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до 2018 года, а также установленный судом размер задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с Кошкина В.Г. в пользу истца пени за период с (дата) по (дата) в размере 14 128 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАК «Маяк» понесены расходы за оказание услуг по составлению судебного приказа о взыскании долга с ответчика в размере 5000 руб., а также за составление настоящего искового заявления о взыскании задолженности для ПАК «Маяк» в размере 1000 руб.

Указанные расходы за оказание услуг по составлению судебного приказа о взыскании долга с ответчика, подтверждаются имеющимися в материалах дела оригиналами договора возмездного оказания услуг от (дата), по которому стоимость работ определена сторонами в размере 5000 руб., актом об оказании услуг от (дата), факт оплаты подтверждается чеком от (дата).

Расходы за оказание услуг по составлению настоящего искового заявления о взыскании задолженности для ПАК «Маяк» подтверждаются договором возмездного оказания услуг от (дата), по которому стоимость работ определена сторонами в размере 1000 руб., актом об оказании услуг от (дата), факт оплаты подтверждается чеком от (дата).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расходы ПАК «Маяк» по оплате услуг за составление судебного приказа о взыскании долга с ответчика в размере 5000 руб. по договору от (дата) понесены истцом не в рамках настоящего дела, а при обращении с соответствующим заявлением к мировому судье, суд приходит к выводу об отсутствия основания для взыскания данных расходов.

Между тем, расходы по оплате истцом услуг представителя за составление искового заявления по настоящему делу в размере 1000 руб., суд полагает обоснованными, понесенным истцом в рамках настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (50,16 %) в размере 501 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941 руб., что подтверждается чек-ордером от (дата) и от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кошкина В.Г. в пользу ПАК «Маяк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2283 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского автокооператива «Маяк» к Кошкину В. Г. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина В. Г. (паспорт гражданина РФ серии (№)) в пользу Потребительского автокооператива «Маяк» (ОГРН 1032700044486) задолженность по оплате целевых, членских и иных взносов за период с 2018 года по 2021 год в размере 55 306 руб. 80 коп., пени в размере 14 128 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 501 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2283 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.