Решение по делу № 2-807/2015 от 27.07.2015

№2-807/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «30» сентября 2015 года в с. Выльгорт гражданское дело по иску Лебедевой Е.А. и Лебедева А.А., действующих, в том числе в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

Лебедев А.А. и Лебедева Е.А., являясь законными представителями несовершеннолетних <данные изъяты> обратились в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе о возложении обязанности произвести регистрацию семьи истцов по месту жительства по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в которой ей было отказано в устном порядке. В обоснование требований указали, что обратившись к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства, получили отказ регистрирующего органа в устном порядке в виду невозможности регистрации в доме, строительство которого не завершено. С данным отказом истцы не согласны, поскольку Лебедев А.А. является собственником жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы Лебедев А.А. и Лебедева Е.А. на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что фактически проживают в этом доме со своими несовершеннолетними детьми <данные изъяты>., производя внутреннюю отделку дома, который имеет автономную систему водоснабжения, электрическое обогревание, систему канализации и ее очистку. Истцами оплачивается коммунальная услуга по электроснабжению в полном объеме. Дом построен и пригоден для проживания, тогда как, в отсутствие иного жилого помещения, препятствия в регистрации приводит к нарушению прав истцов.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми, Гилева Т.Е. в судебном заседании выразила несогласие с требованиями истцов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что неоконченный строительством объект является жилым домом, пригодным для проживания, что, в свою очередь, является препятствием для регистрации граждан в нем.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Лебедев А.А. является собственником объекта незавершенного строительства в виде жилого дома степенью готовности 70 процента, расположенного по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>

Согласно кадастровому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Коми 12.01.2015, на объект незавершенного строительства в виде названного индивидуального жилого дома, готовность объекта по фактическому осмотру составила 70 процентов.

Из материалов дела также следует, что жилому дому, о регистрации в котором просят истцы, присвоен почтовый адрес и номерной знак: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, 168214.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что названный жилой дом оснащен электричеством, автономной системой водоснабжения, инфракрасными обогревателями и теплым электрическим полом, системой канализации и ее биологической отчистки, а равно обеспечен всеми необходимыми коммунальными услугами.

Находя основания, по которым истцам отказано в регистрации по месту жительства, не основанными на законе и нарушающими их права, Лебедева Е.А. и Лебедев А.А. обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

При разрешении спора по существу суд исходит из следующего.

Положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 6 названного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, в том числе ордера на жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах постановка на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Процедура регистрации регулируется, в частности, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также Приказом ФМС России от 20.09.2007 №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При этом граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (п. 4 Правил).

Таким образом, ведение регистрационного учета является государственно-властным полномочием.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П установлено, что согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.

Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность постоянного проживания граждан и допустимость их правовой информации в жилых помещениях (домах) в контексте ст.15 – 17 Жилищного кодекса РФ, в которых граждане Российской Федерации могут быть зарегистрированы в случае необходимых предварительных условий – законность вселения.

Как установлено судом истец Лебедев А.А. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома <данные изъяты> степенью готовности 70 процентов. Указанное строение имеет жилое назначение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное строение истцы Лебедев А.А. и Лебедева Е.А. со своими несовершеннолетними детьми используют для постоянного проживания.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что граждане могут быть зарегистрированы только в жилом помещении, пригодном для проживания в нем, суд находит несостоятельным, и исходит из того, что признание жилого помещения пригодным для проживания, что находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, принимающей решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 3 названного Положения не требуется, поскольку действие Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства принадлежит истцу Лебедеву А.А. на праве собственности, имеет степень готовности 70 процентов и назначение использования, как жилое, находится в состоянии, в котором он может быть допущен в гражданский оборот, используется для постоянного проживания, не опровергнутых ответчиком, с учетом дополнительно представленных в материалы настоящего дела доказательств в виде фотографий, свидетельствующих о проживании в доме, квитанций об оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отказ в регистрации истца по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – по указанному основанию на законе не основан, а требования истцов о их постановке с детьми на регистрационный учет в указанном спорном помещении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что требования истцов удовлетворены, в связи с чем, у истца Лебедева А.А., произведшего уплату государственной пошлины, возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.

При этом суд учитывает, что по смыслу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов, в связи с этим, если судебное постановление принято не в пользу государственного органа, расходы заявителя (истца) по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Лебедевой Е.А. и Лебедева А.А., действующих, в том числе в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе произвести регистрацию Лебедевой Е.А., <данные изъяты> Лебедева А.А., <данные изъяты>, и их несовершеннолетних детей <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе в пользу Лебедева А.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2015.

Судья Д.А. Колесникова