Решение по делу № 33-39/2018 от 10.01.2018

Судья Цеханович М.К. № 33-39/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре	Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воскресенского В.В. на решение Петрозаводского городского суда РК от 22 ноября 2017 года по иску Штим Е. И. к Воскресенскому В.В., Воскресенской В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и встречным исковым заявлениям Воскресенского В.В. к Штим Е. И. о прекращении права собственности выплатой денежной компенсации, Воскресенской В. В. к Штим Е. И. и Воскресенскому В.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения Воскресенского В.В., его представителя Михайлова И.В., Воскресенской В.В., представителя Штим Е.И. Раевской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штим Е.И. обратилась в суд по тем основаниям, что на основании договора дарения от 30.11.2016 она является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (...). Право общей долевой собственности принадлежит так же ответчикам: Воскресенскому В.В. в размере 4/9 доли и Воскресенской В.В. в размере 3/9 доли в праве. Указывает, что не имеет доступа в квартиру, ответчики фактически используют все жилое помещение по своему усмотрению. Порядок использования жилого помещения сторонами не определен. Просила определить в ее пользование комнату площадью 17,3 кв.м, в пользование ответчиков определить комнаты площадью 17,3 и 13,3 кв.м, установить совместное пользование в отношении кухни, прихожей, туалета и ванны.

Воскресенский В.В. подал встречный иск. Учитывая, что в спорной квартире комнат соразмерных доле в праве Штим Е.И. не имеется, просил прекратить её право собственности с выплатой денежной компенсации, признав за ним право собственности на указанную долю Штим Е.И.

Воскресенская В.В. также обратилась со встречным иском к Штим Е.И. и Воскресенскому В.В., просила суд выделить ей в натуре от 3/9 доли в праве изолированную комнату № 7, площадью 17,3 кв.м.

Суд иск Штим Е. И. к Воскресенскому В.В. и Воскресенской В. В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования удовлетворил частично. Обязал Воскресенского В.В. и Воскресенскую В.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Определил порядок пользования квартирой: Штим Е. И. предоставить во владение и пользование комнату № 3, площадью 17,3 кв.м. Воскресенскому В.В. и Воскресенской В. В. предоставить во владение и пользование комнату № 1, площадью 17,3 кв.м и № 2, площадью 13,3 кв.м; помещения коридора, кухни, ванны, туалета, четыре встроенных шкафа, использовать совместно. Установил плату за пользование Штим Е. И. частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве в размере 1 578,20 руб., в пользу Воскресенского В.В. 899,57 руб. в месяц, в пользу Воскресенской В. В. 678,63 руб. в месяц. Взыскал с Воскресенского В.В. в пользу Штим Е. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., с Воскресенской В. В. в пользу Штим Е. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На данное решение суда Воскресенским В.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Штим Е.И., Воскресенский В.В. и Воскресенская В.В. выразили желание заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При подписании мирового соглашения сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 22 ноября 2017 года по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение в соответствии с которым: Штим Е. И. передает право собственности на 2/9 доли в квартире (...) Воскресенскому В.В.

Воскресенский В.В. обязуется выплатить Штим Е. И. в счет оплаты 2/9 долей в квартире (...) (...) рублей.

Воскресенский В.В. обязуется перечислить денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения Штим Е. И. на расчетный счет (...) в Сбербанке России в срок до 05 марта 2018 года включительно.

Штим Е. И. отказывается от исковых требований к Воскресенскому В.В. и Воскресенской В. В. об определении порядка пользования жилым помещением. Воскресенский В.В. отказывается от исковых требований к Штим Е. И. и Воскресенской В. В. о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации. Воскресенская В. В. отказывается от исковых требований к Штим Е. И. и Воскресенскому В.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Расходы по регистрации права собственности на 2/9 доли в квартире (...) несет Воскресенский В.В..

Понесенные сторонами судебные расходы по настоящему делу, в том числе государственная пошлина и оплата услуг представителей остаются на каждой из сторон и не подлежат предъявлению к взысканию с другой стороны по настоящему гражданскому делу.

Производство по настоящему делу прекратить на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи