Решение по делу № 8Г-11110/2023 [88-11273/2023] от 30.10.2023

                                                                                                             88-11273/2023

2-3842/2018

    УИД: 0

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                                 город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края к управлению лесами Правительства Хабаровского края, Федеральному агентству лесного хозяйства о понуждении к совершению определенных действий,

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2018 года, возложена обязанность на Управление лесами Правительства Хабаровского края в течение двух лет после вступления решения суда в законную силу организовать проведение лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в границах Баджальского лесничества, за исключением территории, где таксация произведена в 2017-2018г., в удовлетворении иска к Рослесхозу отказано.

16.11.2021г. на основании исполнительного листа № 2-3842/2018 от 29.06.2018г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство № № в отношении Управления.

07.04.2023г. Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, поскольку в соответствии с распоряжением Губернатора от 27.02.2020г. № 73-р «О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края» Управление реорганизовано путем преобразования в комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Хабаровского края от 21.04.2020г. № 162-пр «Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края» Комитет являлся правопреемником Управления.

ФЗ РФ от 02.07.2021г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ» полномочия по лесоустройству на землях лесного фонда Хабаровского края с 01.01.2022г. исключены из переданных субъекту РФ полномочий в области лесных отношений и отнесены к полномочиям органов государственной власти РФ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2023 года, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края к управлению лесами Правительства Хабаровского края, Федеральному агентству лесного хозяйства, заменен ответчик Управление лесами Правительства Хабаровского края на Федеральное агентство лесного хозяйства.

В кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

    От прокуратуры Хабаровского края и Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края поступили возражения на кассационную жалобу, полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется, судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством, как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, в определениях от 29 марта 2019 года N 303-ЭС18-23092, от 12 марта 2019 года N 18-КГ19-4, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В частности, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Разрешая вопрос о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что полномочия по лесоустройству на землях лесного фонда с 01.01.2022 исключены из переданных субъектам Российской Федерации полномочий в области лесных отношений и отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (п. 22 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу п. 5.6(1) раздела II Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

Установив, что по делу допускается правопреемство, суд пришел к выводу, что возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не утрачена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела, в том числе в апелляционной инстанции, и имели бы значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводу заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции дана мотивированна оценка, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, существенных нарушений норм права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ безусловную отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Судья                                      Л.П. Храмцова