Решение по делу № 12-452/2021 от 24.03.2021

12-452/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июня 2021года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Магомедов Я.Р., с участием представителя Северо-кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора по РД по доверенности Рабаданова М.Р.

рассмотрев жалобу врио начальника управления Администрации ГОсВД «г. Махачкала» Алиева А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Рабаданова М.Р. по делу об административном правонарушении №20-0005/25-Пр от 19.02.2021г., которым Администрация ГОсВД «г. Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №20-0005/25-Пр от 19.02.2021 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Рабаданова М.Р. Администрация ГОсВД «г. Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

В жалобе, поданной в суд, начальник правового управления Администрации ГОсВД «г. Махачкала» просит об отмене вынесенного в отношении Администрации г. Махачкалы постановления, указывая что, муниципальное образование не является ответственным лицом за те обязательства, для исполнения которых муниципальное образование создало муниципальное казенное учреждение.

Просит отменить названное постановление от 19.02.2021г. и прекратить по делу производство.

Представитель Администрации ГОсВД «г. Махачкала», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Представитель Управления Росприроднадзора по доверенности Рабаданов М.Р. в суде просил оставить постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ). При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с возможным наступлением вредных последствий для водных объектов.

Истощение вод - постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (статья 1 ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Положениями абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 59 ВК РФ физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15.12.2020г. N1074, должностными лицами Управления Росприроднадзора проведены контрольно-надзорные мероприятия по охране окружающей среды, был проведен рейдовый осмотр с обследованием акватории и водоохранной зоны Каспийского моря с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах МО городской округ "г. Махачкала" в районе нефтебазы ОАО "Дагнефтепродукт в северной части кировского района г. Махачкалы обнаружен сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море. Сброс осуществляется через железную трубу диаметром около 1 метра. По фактам нарушения проведены отборы проб, истребованы дополнительные сведения.

Результаты лабораторных исследований проб показали, что концентрация загрязняющих веществ, сбрасываемых в Каспийское море сточных вод превышают предельно допустимую концентрацию.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении N 20-0005/25-Пр от 05 февраля 2021 года

Постановлением о назначении административного наказания от 19.02.2021г., Администрация городского округа "г. Махачкала " привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются, сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

По результатам проверки в действиях (бездействии) администрации ГОсВД "город Махачкала" выявлены нарушения требований статей 56, 65 Водного кодекса РФ, Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Фактические обстоятельства совершения администрации ГОсВД "город Махачкала" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением об истребовании сведений; протоколом об административном правонарушении от 05.02.2021г..; актами; фотоматериалом; а также иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что администрация в целях сохранения природы на территории соответствующего муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка местности вблизи водного объекта.

Следовательно, должностное лицо правомерно исходило из того, что невыполнение таких мероприятий может стать причиной загрязнения водоохранной зоны, что влечет установленную законом ответственность.

Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П, поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РД пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности администрации ГОсВД "город Махачкала" в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией ГОсВД "город Махачкала" всех зависящих от нее мер для предотвращения совершенных действий, соблюдения природоохранного законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалобу начальника правового управления Администрации ГОсВД «г. Махачкала» следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном по делу об административном правонарушении N 20-0005/25-Пр от 19.02.2021 года –без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «г. Махачкала» Алиева А. оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО по делу об административном правонарушении №20-0005/25-Пр от 19 февраля 2021 г. о привлечении Администрации ГОсВД «г. Махачкала» к административной ответственности, по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Р. Магомедов