Решение по делу № 2-5428/2017 от 31.08.2017

К делу № 2-5428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Комлацкого С.А. задолженность за потребленную электроэнергию, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Комлацкого С.А. задолженность за потребленную электроэнергию, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указанных исковых требований истец указал, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Комлацким Сергеем Анатольевичем заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 3108 от 01.01.2008 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение подачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, на условиях и в количестве, определенных Договором. На основании Решения от 26.05.2015г. годового Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 28.05.2015года Протокол №1-15, осуществлено изменение наименования Общества на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц «01» июля 2015 года. Согласно Акта №161/Ю 000846 от 27.08.2014г. произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии исходя из периода с момента последней проверки от 21.10.2013г. до момента выявления факта безучетного потребления 27.08.2014г., зафиксированного Актом №161/Ю 000846 от 27.08.2014г., то есть с 21.10.2013г. по 27.08.2014г. за минусом уже начисленного объема потребления за данный период. Указанный период содержит 310 дней * 12 час. = 3720 часов, при величине максимальной мощности энергопринимающих устройств 35 кВт (Приложение №1.2.договора) объем безучетного потребления составляет: 35 кВт * 3720 часа = 130200 кВтч. Учтено электросчетчиком: 130200 кВт*ч - ((9716-9279)*80) кВт*ч = 130200 кВт*ч - 34960 кВт*ч = 95240 кВт*ч. Итоговый объем безучетного потребления с 21.10.2013г. по 27.08.2014г. составил 95240 кВт*ч. В адрес ответчика был выставлен счет на оплату №2901-115564 от 30.09.2014г., в том числе 5160 кВт*ч по Акту неучтенного потребления №161/Ю 000846 от 27.08.2014г. Выставленный счет был частично оплачен ответчиком в ноябре 2014г. Поэтому ко взысканию подлежит не оплаченный объем электроэнергии в сумме 461803 руб. 51 коп. Также указал, что с Комлацкого С.А. в пользу истца подлежит взысканию пени за неоплату ответчиком в установленный договором срок электроэнергии за август 2014 г., начисленные с 18.09.2014г. по 31.07.2017г. составили 336234 руб. 91 коп.

Истец просит взыскать с Комлацкого С.А. задолженность за потребленную электроэнергию за август 2014 г, в размере 461803 руб. 51 коп, пени с 18.09.2014г. по 31.07.2017г. в размере 336234 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований просил суд взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за август 2014г. в размере 461803 руб. 51 коп, пени с 18.09.2014г. по 31.07.2017г. в размере 315 555 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца, Жардецкий С.А. и СавицкаяЛ.Г., действующие по Доверенности, исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Комлацкий С.А., в судебное заседание не явился. Направил в суд в котором просил рассмотреть дело без его личного участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ. Также ответчик, Комлацкий С.А. направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьего лица ПАО «МРС Юга» Бабенко А.В. и Чуприн О.В., действующие по доверенности исковые требования поддержали. Представили в суд письменные пояснения по существу дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 548 Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В порядке пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела Актом проверки приборов учета №1939 000846 от 27.08.2014г., составленного мастером ТРЭС Г.Н. и электромонтером ТРЭС П.А. зафиксирован, по мнению проверяющих, факт использования Комлацким С.А. не пригодного для использования счетчика 4768036 заводской номер 0851580305609253 на объекте <данные изъяты>, имеющего нарушение крепления смотрового стекла электрического счетчика к кожуху. На основании Акта №1939 от 27.08.2014г. мастером ТРЭС Г.Н. и электромонтером ТРЭС П.А. оставлен Акт №161/Ю 000846 от 27.08.2014г. о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица). Выявление данного факта, по мнению истца, является основанием для начисления оплаты за электроэнергию в соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442.

27.08.2014г. истцом выставлен счет на оплату №2901-108567-1 ответчику, Комлацкому С.А., в котором начислена к оплате сумма 488 406,15руб, которая является предметом спора (л.д.39).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция Конституционного суда РФ изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Анализ указанных нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права. Применительно к рассматриваемому спору истец должен был узнать о факте нарушения своих прав с момента выявления безучетного энергопотребления, то есть с 27.08.14 - даты составления соответствующего акта. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.15 N 304-ЭС15-9643 по делу N А45-14303/2014. Кроме того, как был указано ранее факт осведомленности истца подтверждается счетом на оплату №2901-108567-1 от 27.08.2014г, выставленным истцом ответчику на оплату суммы 488 406,15руб, составляющей размер безучетного потребления.

Поскольку с иском истец обратился 31.08.17г. о взыскании оплаты задолженности по Акту №161/ю 0008846 от 27.08.2014г. на основании счета от 27.08.2014г., то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, подтверждением пропуска срока исковой давности является факт указания истцом в иске на частичное погашение задолженности платежными поручениями №280 от 20.11.2014г. на сумму 8 656,80руб. и №281 от 20.11.2014г. на сумму 25 000руб., поскольку в основаниях данных платежей указанно соответственно «оплата за электроэнергию согласно договору №310 от 01.01.2008г. по адресу: Водопроводная,48а за октябрь 2014г.» и «оплата авансового платежа за электроэнергию согласно договору №310 от 01.01.2008г. по адресу: Водопроводная,48а». В этой ситуации следует вывод, что истец знал, что пропустил срок исковой давности, но попытался в исковом заявлении указать на перерыв срока исковой давности, которого не было.

Поскольку судом отказано во взыскании задолженности, то суд отказывает и в удовлетворении иска по дополнительному требованию, пени по причине пропуска срока исковой давности

Поскольку судом отказано в иске по причине пропуска срока исковой давности, то суд не оценивает законность составления Акта проверки приборов учета №1939 000846 от 27.08.2014г. и Акт №161/Ю 000846 от 27.08.2014г. о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), а также правильность сделанного истцом расчета основной задолженности и пени, а также иные доводы сторон по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Комлацкого С.А. задолженность за потребленную электроэнергию, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.